Discussion:
Honda fluistergeneratoren
(te oud om op te antwoorden)
Raimond Kollman
2005-02-10 21:49:01 UTC
Permalink
Dag allemaal,

Ik was afgelopen weekend op Boot Holland en heb daar gekeken naar zo'n
Honda EU10i generator. Die zijn echt "stil", ook heb ik een "kloon" van
deze gezien, een of ander Japans merk, maar als je die hoort, die is
zeker 4 keer lawaaiiger dan de Honda.
Ik vroeg me alleen af wie hier ervaring heeft met dit soort generatoren
en evt. de "klonen" ervan die lawaaiiger zijn. Krijg je snel klachten
van mensen als je de generator een tijdje laat lopen (ik zou 'm dan
bijv. 1 uur op mijn voordek laten lopen om de boiler op te warmen).
En wat is nu eigenlijk hinderlijker, de motor 1 uurtje laten draaien en
dus steeds het geplof van de natte uitlaat horen of zo'n generator aan dek?

Ik ga hierbij wel uit van dat ik niet in een box lig (dan lig je nl. wel
heel erg dicht op elkaar) maar allemaal in de lengte aan een steiger ,
dus achter elkaar.
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Arnold
2005-02-11 11:30:46 UTC
Permalink
Wij hebben in ons bedrijf verschillende Honda generatoren, waaronder de 10i.
Als de 10i op variabele snelheid gezet wordt is hij inderdaad zeer stil.
Toch stellen wij vast dat onze boordgenerator (Mase) toch minder storend is
in de haven.

De klonen zijn hun geld niet waard
mvg
arnold
Post by Raimond Kollman
Dag allemaal,
Ik was afgelopen weekend op Boot Holland en heb daar gekeken naar zo'n
Honda EU10i generator. Die zijn echt "stil", ook heb ik een "kloon" van
deze gezien, een of ander Japans merk, maar als je die hoort, die is
zeker 4 keer lawaaiiger dan de Honda.
Ik vroeg me alleen af wie hier ervaring heeft met dit soort generatoren
en evt. de "klonen" ervan die lawaaiiger zijn. Krijg je snel klachten
van mensen als je de generator een tijdje laat lopen (ik zou 'm dan
bijv. 1 uur op mijn voordek laten lopen om de boiler op te warmen).
En wat is nu eigenlijk hinderlijker, de motor 1 uurtje laten draaien en
dus steeds het geplof van de natte uitlaat horen of zo'n generator aan dek?
Ik ga hierbij wel uit van dat ik niet in een box lig (dan lig je nl. wel
heel erg dicht op elkaar) maar allemaal in de lengte aan een steiger ,
dus achter elkaar.
--
Groeten Raimond
Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
castor
2005-02-11 12:50:05 UTC
Permalink
Zou U dat geluid kunnen uitdrukken in decibellen?
zeer stil.
m vr gr Castor
Post by Arnold
Wij hebben in ons bedrijf verschillende Honda generatoren, waaronder de 10i.
Als de 10i op variabele snelheid gezet wordt is hij inderdaad zeer stil.
Toch stellen wij vast dat onze boordgenerator (Mase) toch minder storend is
in de haven.
De klonen zijn hun geld niet waard
mvg
arnold
Post by Raimond Kollman
Dag allemaal,
Ik was afgelopen weekend op Boot Holland en heb daar gekeken naar zo'n
Honda EU10i generator. Die zijn echt "stil", ook heb ik een "kloon" van
deze gezien, een of ander Japans merk, maar als je die hoort, die is
zeker 4 keer lawaaiiger dan de Honda.
Ik vroeg me alleen af wie hier ervaring heeft met dit soort generatoren
en evt. de "klonen" ervan die lawaaiiger zijn. Krijg je snel klachten
van mensen als je de generator een tijdje laat lopen (ik zou 'm dan
bijv. 1 uur op mijn voordek laten lopen om de boiler op te warmen).
En wat is nu eigenlijk hinderlijker, de motor 1 uurtje laten draaien en
dus steeds het geplof van de natte uitlaat horen of zo'n generator aan
dek?
Post by Raimond Kollman
Ik ga hierbij wel uit van dat ik niet in een box lig (dan lig je nl. wel
heel erg dicht op elkaar) maar allemaal in de lengte aan een steiger ,
dus achter elkaar.
--
Groeten Raimond
Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Raimond
2005-02-11 16:08:48 UTC
Permalink
Dag Arnold,
Post by Arnold
Wij hebben in ons bedrijf verschillende Honda generatoren, waaronder de 10i.
Als de 10i op variabele snelheid gezet wordt is hij inderdaad zeer stil.
Toch stellen wij vast dat onze boordgenerator (Mase) toch minder storend is
in de haven.
Dat is waar, maar om zoiets helemaal in te bouwen is ook vrij prijzig en
ingrijpend. Ik heb het nu ook weer niet altijd nodig, we hebben ook veel
routes tijdens de vakantie dat we wel elke dag varen en tja, dan hoeft
de generator dus niet aan.
Post by Arnold
De klonen zijn hun geld niet waard
Helemaal mee eens, dat beetje besparing voor veel ergernis heb ik er ook
niet voor over.
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Olav
2005-02-11 13:11:03 UTC
Permalink
Hoe zou de wereld er toch uit zien zonder alle luxe om ons heen...
Wat mij betreft loopt er geen enkele generator in de buurt, fluisterend of
niet fluisterend, gekloond of niet gekloond. Maar het is een plaag die ons
door de luxe behoefte wordt opgedrongen, of je nou voor anker ligt of aan de
steiger. Lang leve de vooruitgang. En natuurlijk maken mensen geluid, maar
kwebbelende kinderen op de steiger vind ik toch anders (natuurlijker?) dan
luisteren naar opwarmend douche- of afwaswater, middels de generator of
middels de motor. En ligt er een met de generator zijn of haar
stroomprobleem op te lossen, dan liggen er meer.
Als je niet zonder walstroom kunt ga dan in een haven liggen met walstroom,
maar wat mij betreft is het daarbuiten taboe om anderen overlast te bezorgen
middels rook en herrie om daarmee het eigen luxepeil op niveau te houden.
Nog even een vraagje trouwens: waarom zet je die generator op het voordek?
Waarom niet binnen onder de bank, zodat de herrie en de rook in de boot
blijven en geen last veroorzaken voor andere watersporters?

Ik vrees dat ik langzaam maar zeker een roepende in de waterwoestijn begin
te worden, want welke watersporter wil er nog zonder keramische kookplaat,
laptop, boiler, magnetron, koelkast met vriezer of digitale televisie op
stap tegenwoordig?

Met fluisterstille groet,

Olav
---
complete cruising support: www.ritmevandeoceaan.nl
Tom
2005-02-11 13:41:55 UTC
Permalink
Post by Olav
Ik vrees dat ik langzaam maar zeker een roepende in de waterwoestijn begin
te worden, want welke watersporter wil er nog zonder keramische kookplaat,
laptop, boiler, magnetron, koelkast met vriezer of digitale televisie op
stap tegenwoordig?
Nee hoor, je bent geen roepende in de woestijn. Er zijn nog steeds een hoop
water*sporters* die zeilen of varen, het weer, de natuur en de rust nog
altijd belangrijker vinden dan beamers, warm water uit een stinkgenerator,
computers met 22 draadjes waarvan de helft het toch niet doet,
vierkleurenmagnetrons, schotelTV's en automatische vibrators. Men gaat voor
het varen, niet voor het gepruts (hoewel enig comfort natuurlijk niet slecht
is, mits men de buren niet belast met allerlei lawaaiige, stinkende, hete of
koude, smerige of klevende emissies).

Tom.
Roelf van Bergen
2005-02-11 18:55:09 UTC
Permalink
Post by Olav
Ik vrees dat ik langzaam maar zeker een roepende in de waterwoestijn begin
te worden, want welke watersporter wil er nog zonder keramische kookplaat,
laptop, boiler, magnetron, koelkast met vriezer of digitale televisie op
stap tegenwoordig?
Met fluisterstille groet,
Olav dat ben je dus niet, dit soort idioten zijn regelmatig een ergernis
voor de rust zoekers.
Wie panne heeft en daarom moet draaien zal begrip ontmoeten. Wie draait om
een luxe probleem op te lossen hoort niet thuis op plekken zoals de
Marekrite die heeft aangelegd en die je in de kop van Overijssel vindt.

Roelf
Aart Koelewijn
2005-02-11 19:19:53 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Olav
Ik vrees dat ik langzaam maar zeker een roepende in de waterwoestijn begin
te worden, want welke watersporter wil er nog zonder keramische kookplaat,
laptop, boiler, magnetron, koelkast met vriezer of digitale televisie op
stap tegenwoordig?
Met fluisterstille groet,
Olav dat ben je dus niet, dit soort idioten zijn regelmatig een ergernis
voor de rust zoekers.
Wie panne heeft en daarom moet draaien zal begrip ontmoeten. Wie draait om
een luxe probleem op te lossen hoort niet thuis op plekken zoals de
Marekrite die heeft aangelegd en die je in de kop van Overijssel vindt.
Roelf
En niet alleen daar. Ik herinner me nog goed de windstille avond dat ik
midden op de wadden was drooggevallen. Dichtstbijzijnde andere boot was
een platbodem op zo'n 500m afstand, geen andere boot in zicht. Maar op die
platbodem werd wel de hele avond tot diep in de nacht keiharde muziek
gedraaid, en dat geluid draagt onder die omstandigheden erg ver. Weg rust.
--
Aart
"Belerion II" <belerion@iae
2005-02-11 22:36:48 UTC
Permalink
Olav, je bent absoluut niet de enige die. Dat is een van de redenen waarom
wij tijdens onze tochten zelden of niet in een haven liggen maar een goed
ankergerei aan boorde hebben. Lang leve de (spaarzame) stille en rustige
plekken in ons polderlandje. Deze moeten we koesteren, fluisterstille
generatoren of niet. In onze thuishaven, op de hammerhead van de stijger,
ong. tien, elf meter bij ons vandaan, ligt een strijkijzer van pakweg 15
meter. Eigenaar komt, z'n personeel zorgt er alvast voor dat z'n diesel
generator aanstaat zodat z'n flesje witte wijn op temperatuur is als ie
komt. En stinken en een donkerbruin geluid producerend. Hangt ie notabene
ook nog aan de walstroom! Schiet mij maar lek. Nee, geef ons maar een
plekkie in niemandsland. Mmm, ik kan beter verder schrijven in
nl.varen.irritatie of zo...;-)

Zeilgroeten,
Rob

PS: We hebben afgelopen zondagmiddag genoten, Olav.
Post by Olav
Hoe zou de wereld er toch uit zien zonder alle luxe om ons heen...
Wat mij betreft loopt er geen enkele generator in de buurt, fluisterend of
niet fluisterend, gekloond of niet gekloond. Maar het is een plaag die ons
door de luxe behoefte wordt opgedrongen, of je nou voor anker ligt of aan de
steiger. Lang leve de vooruitgang. En natuurlijk maken mensen geluid, maar
kwebbelende kinderen op de steiger vind ik toch anders (natuurlijker?) dan
luisteren naar opwarmend douche- of afwaswater, middels de generator of
middels de motor. En ligt er een met de generator zijn of haar
stroomprobleem op te lossen, dan liggen er meer.
Als je niet zonder walstroom kunt ga dan in een haven liggen met walstroom,
maar wat mij betreft is het daarbuiten taboe om anderen overlast te bezorgen
middels rook en herrie om daarmee het eigen luxepeil op niveau te houden.
Nog even een vraagje trouwens: waarom zet je die generator op het voordek?
Waarom niet binnen onder de bank, zodat de herrie en de rook in de boot
blijven en geen last veroorzaken voor andere watersporters?
Ik vrees dat ik langzaam maar zeker een roepende in de waterwoestijn begin
te worden, want welke watersporter wil er nog zonder keramische kookplaat,
laptop, boiler, magnetron, koelkast met vriezer of digitale televisie op
stap tegenwoordig?
Met fluisterstille groet,
Olav
---
complete cruising support: www.ritmevandeoceaan.nl
john
2005-02-12 01:42:21 UTC
Permalink
"Olav" <***@NOSPAM.nl> schreef in bericht news:cuiate$ik2$***@news1.zwoll1.ov.home.nl...

tjonge jonge jonge,

Ik heb er nog geen een,
maar ga er wel een kopen.
En voor zeikerds zoals olaf
met z'n idiote idee om een
generator binnen onder de bank
te plaatsen,
denk ik dat het tijd wordt voor
een bejaarde tehuis.
Raimond
2005-02-12 07:54:08 UTC
Permalink
Dag John,
Post by john
tjonge jonge jonge,
Ik heb er nog geen een,
maar ga er wel een kopen.
En voor zeikerds zoals olaf
met z'n idiote idee om een
generator binnen onder de bank
te plaatsen,
denk ik dat het tijd wordt voor
een bejaarde tehuis.
Ik begrijp wel waar Olaf het over heeft, maar ik denk dat hij tot nu toe
alleen te maken heeft gehad met iemand die een goedkope generator had
die niet gemaakt is om zo min mogelijk geluid te produceren.
Deze zomer sprak ik met iemand in Blokzijl die ook zo'n Honda had
(vandaar dat ik dus tijdens de afgelopen Boot Holland goed ging
rondkijken voor deze generator) en die meldde dat hij het apparaat
tijdens lange vakanties toch regelmatig een half uurtje tot 1 uur op
zijn voordek laat draaien en dat niemand er last van heeft.
Precies wat ook van het apparaat wordt gezegd, zodra mensen een paar
meter verderop zitten, hoor je 'm al niet meer. Dat is wel wat anders
dan zo'n goedkope generator, zo een heb ik ook wel eens meegemaakt dat
iemand die wel 30 meter verderop had staan en dat het nog steeds teveel
herrie was.

Als we allemaal een beetje rekening met elkaar houden, dan heeft volgens
mij niemand ergens last van.
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Remco Moedt
2005-02-12 21:47:56 UTC
Permalink
On Sat, 12 Feb 2005 08:54:08 +0100, Raimond
Post by Raimond
Als we allemaal een beetje rekening met elkaar houden, dan heeft volgens
mij niemand ergens last van.
Probleem met een generator is niet alleen het geluid, maar ook de
uitlaatgassen. Op het moment dat iemand een generator op het voordek
zet ben ik toch geneigd te denken dat er iets niet zo plezierig aan
dat ding is.

Ik vind het dan ook wel een juiste opmerking van Olav, waarom zet je
dat ding niet in de kajuit onder de bank met een afvoer naar buiten.
Indien dat om een of andere reden niet gewenst is, is er toch enige
sprake van overlast voor omringende mensen.

Ik ben het wel met Raimond eens dat als mensen rekening met elkaar
houden het allemaal geen probleem hoeft te zijn.


Cheers!


Remco
Bas A. Schulte
2005-02-12 15:55:06 UTC
Permalink
Post by Olav
Ik vrees dat ik langzaam maar zeker een roepende in de waterwoestijn begin
te worden, want welke watersporter wil er nog zonder keramische kookplaat,
laptop, boiler, magnetron, koelkast met vriezer of digitale televisie op
stap tegenwoordig?
Zeg, Olav, hoe had je dan gedacht mij een vers kopje geurende Senseo aan
te bieden als ik je tegenkomen a/b Ritme?

Jij weet wel dat ik voor minder mijn neus ophaal!

Ik denk dus dat je niet onder die generator uitkomt.
JvdH
2005-02-12 18:23:28 UTC
Permalink
Post by Olav
Hoe zou de wereld er toch uit zien zonder alle luxe om ons heen...
Wat mij betreft loopt er geen enkele generator in de buurt, fluisterend of
niet fluisterend, gekloond of niet gekloond.
En natuurlijk maken mensen geluid, maar kwebbelende kinderen op de steiger
vind ik toch anders (natuurlijker?) dan
luisteren naar opwarmend douche- of afwaswater, middels de generator of
middels de motor.
En ligt er een met de generator zijn of haar stroomprobleem op te lossen,
dan liggen er meer.
Met fluisterstille groet,
Olav
---
Zo zie je maar alles is subjectief.
Je onderschrift is "met fluisterstille groet"
Ik heb liever, een aan zijn omgeving denkende, Raimond in de buurt liggen
met een generator dan een gezin met kinderen.
Ik heb nog nooit ruzie gehad met mensen waar aan ik vroeg of de generator
nog lang bleef draaien. De generator ging in bijna alle gevallen snel na de
vraag uit.
Met gezinnen met kinderen heb je altijd een probleem is het niet met de
ouders dan is het wel met de kinderen.
Dat geblèr en gekrijs de hele dag, om over de bijbootjes nog maar te
zwijgen. Nee, geef mij maar m'n generator.
Dat is geen benzine-, geen diesel- maar een windgenerator (airXmarine). Dan
zijn de lastposten, milieuvriendelijk, zo weggepest!

Zit ik zo in elkaar? Nee, natuurlijk niet.
Maar soms denk ik het wel!

Milieu is niet alleen: motoren, generatoren, industrie etc.
Milieu is ook: welzijn, hoe geef ik antwoord in een nieuwsgroep, hoeveel
overlast bezorg ik ander zelf, etc.
Een milieu vriendelijk zonnepaneel, dat lijkt maar zo, weet je hoeveel
energie het kost om een zonnepaneel te produceren? Dat kan ons niets schelen
als we voor anker-, of aan eilandje liggen, maar is het werkelijk
milieuvriendelijk.
Ouders vinden kindergeblèr natuurlijker klinken omdat ze die kinderen nu
eenmaal hebben.
Ik vind mijn windgenerator natuurlijker omdat ik hem nu eenmaal heb.
Het gekke is dat ik mijn windgenerator bijna altijd af heb staan.
Ouders zetten hun kinderen nooit uit!

Iedereen bekijkt het vanuit zijn eigen belevingswereld en als we een beetje
rekening met elkaar houden gaat het best goed.
Het wordt drukker op het water en we moeten ons dus aan elkaar aanpassen, er
bestaat op het water nu eenmaal niet zoiets als "ik was er het eerst en dus
heb ik het voor zeggen".
De wereld verandert en de watersport verandert mee.

Groet Jaap
Tee
2005-02-13 21:37:10 UTC
Permalink
On Sat, 12 Feb 2005 18:23:28 GMT, "JvdH"
Post by JvdH
Een milieu vriendelijk zonnepaneel, dat lijkt maar zo, weet je hoeveel
energie het kost om een zonnepaneel te produceren?
Ja, zoveel dat het gedurende de levenscyclus van het paneel nooit meer
wordt terug verdient.

Daarnaast is het rendement minder dan 20%, tenminste als je hele goede
hebt. En de zon straalt niet meer uit als 1750 watt per vierkante
meter. Trek daar nog de atmosferische verliezen van af, die bij ons
erg groot zijn op 52 graden NB.

Zonnepanelen zijn alleen nuttig op een satteliet waar er geen andere
mogelijkheden zijn. En nee, zelfs oceaan overstekers hebben betere
opties.
Marti Rijken
2005-02-14 21:35:38 UTC
Permalink
Post by Tee
Post by JvdH
Een milieu vriendelijk zonnepaneel, dat lijkt maar zo, weet je
hoeveel
energie het kost om een zonnepaneel te produceren?
Ja, zoveel dat het gedurende de levenscyclus van het paneel nooit meer
wordt terug verdient.
Daarnaast is het rendement minder dan 20%, tenminste als je hele goede
hebt. En de zon straalt niet meer uit als 1750 watt per vierkante
meter. Trek daar nog de atmosferische verliezen van af, die bij ons
erg groot zijn op 52 graden NB.
Zonnepanelen zijn alleen nuttig op een satteliet waar er geen andere
mogelijkheden zijn. En nee, zelfs oceaan overstekers hebben betere
opties.
Zonnepanelen zijn stil, vergen geen onderhoud en werken overdag
continu. Dat is luxe; heel fijne luxe, als je zoveel mogelijk
onafhankelijk wilt zijn van walvoorzieningen. Of het paneel aan boord
ooit meer opbrengt dan het gekost heeft aan energie is bij die
toepassing van weinig belang. Er zijn zat comfortverhogende zaken aan
boord waarvan de produktie energie gekost heeft, en die helemaal niks
opbrengen. Dankzij mijn zonnepaneel heb ik de acculader alleen nodig
's winters onder de dektent.

- Marti
Tee
2005-02-14 23:22:13 UTC
Permalink
On Mon, 14 Feb 2005 22:35:38 +0100, "Marti Rijken"
Post by Marti Rijken
Post by Tee
Post by JvdH
Een milieu vriendelijk zonnepaneel, dat lijkt maar zo, weet je hoeveel
energie het kost om een zonnepaneel te produceren?
Ja, zoveel dat het gedurende de levenscyclus van het paneel nooit meer
wordt terug verdient.
Daarnaast is het rendement minder dan 20%, tenminste als je hele goede
hebt. En de zon straalt niet meer uit als 1750 watt per vierkante
meter. Trek daar nog de atmosferische verliezen van af, die bij ons
erg groot zijn op 52 graden NB.
Zonnepanelen zijn alleen nuttig op een satteliet waar er geen andere
mogelijkheden zijn. En nee, zelfs oceaan overstekers hebben betere
opties.
Zonnepanelen zijn stil, vergen geen onderhoud en werken overdag
continu. Dat is luxe; heel fijne luxe, als je zoveel mogelijk
onafhankelijk wilt zijn van walvoorzieningen. Of het paneel aan boord
ooit meer opbrengt dan het gekost heeft aan energie is bij die
toepassing van weinig belang. Er zijn zat comfortverhogende zaken aan
boord waarvan de produktie energie gekost heeft, en die helemaal niks
opbrengen. Dankzij mijn zonnepaneel heb ik de acculader alleen nodig
's winters onder de dektent.
- Marti
Dat zijn op zichzelf valide argumenten alhoewel een wind- of
schroefas-generator een beter rendement hebben. Maar je zult het met
mij en JvdH eens zijn dat milieu overwegingen om zonnepanelen aan te
schaffen volkomen onzinnig zijn.

Ik ben een kruistocht begonnen tegen de rauwe wortel eters, aangevoerd
door, jawel, een hoogleraar (een adem specialist, die zou toch iets
van luchtvervuiling moeten begrijpen), die met uitsluitend economische
aregumenten mij proberen wijs te maken dat zonne panelen milieu
vriendelijk zijn. (Kosten baten analyse). Deze milieu maffia vertikt
het om de energie balans te maken. Dan moeten ze namelijk toegeven dat
ze het mis hebben.

En maak je maar geen zorgen over je (benzine) motor of agregaat.
Bijvoorbeeld de CO2 uitstoot, die is vele malen minder dan mens en
dier procuceren. Ik hoorde vandaag nog op het nieuws dat er in
Nederland 20 milioen (ongecastreerde) katten rondlopen....
Ook onze veestapel is groter dan het aantal inwoners...
Das een heleboel mest... methaan... CO2...

sorry voor de rant, het zit me nogal dwars.
Meindert Sprang
2005-02-15 06:09:22 UTC
Permalink
Post by Tee
Dat zijn op zichzelf valide argumenten alhoewel een wind- of
schroefas-generator een beter rendement hebben. Maar je zult het met
mij en JvdH eens zijn dat milieu overwegingen om zonnepanelen aan te
schaffen volkomen onzinnig zijn.
Beste Tee,

Uit milieu-overwegingen is het zelf onzinnig om een complete boot aan te
schaffen. Ook qua kosten/baten analyse. Dus waar maken we ons nu druk om?

Meindert
Errel
2005-02-15 07:24:40 UTC
Permalink
Het aller, aller, allermeest milieuvervuilende is het verwekken van
kinderen: die halen adem, poepen pampers (ook niet erg milieuvriendelijk)
vol, moeten door pa of ma met de auto naar school gebracht worden, gaan zelf
brommers, auto's en boten kopen en gebruiken. En het ergste wat ze kunnen
doen, gaan zo ook doen: weer kinderen verwekken. Toch ?

Errel
Post by Meindert Sprang
Post by Tee
Dat zijn op zichzelf valide argumenten alhoewel een wind- of
schroefas-generator een beter rendement hebben. Maar je zult het met
mij en JvdH eens zijn dat milieu overwegingen om zonnepanelen aan te
schaffen volkomen onzinnig zijn.
Beste Tee,
Uit milieu-overwegingen is het zelf onzinnig om een complete boot aan te
schaffen. Ook qua kosten/baten analyse. Dus waar maken we ons nu druk om?
Meindert
Roelf van Bergen
2005-02-15 09:22:37 UTC
Permalink
Post by Meindert Sprang
Post by Tee
Dat zijn op zichzelf valide argumenten alhoewel een wind- of
schroefas-generator een beter rendement hebben. Maar je zult het met
mij en JvdH eens zijn dat milieu overwegingen om zonnepanelen aan te
schaffen volkomen onzinnig zijn.
Beste Tee,
Uit milieu-overwegingen is het zelf onzinnig om een complete boot aan te
schaffen. Ook qua kosten/baten analyse. Dus waar maken we ons nu druk om?
Meindert
Helemaal mee eens.

Maar na de tirade van Tee en JvdH zou ik hun energiebalans berekening wel
eens willen zien.
Het nablaten van de Burke stichting en/of Demagogus is net iets te simpel.

Het bouwen van een conventionele centrale of nog erger een kerncentrale, qua
berekening van de energie balans, kon ook wel eens slechtere resultaten
opleveren dan algemeen wordt aangenomen. Velen kijken alleen naar het
energetisch rendement wat bij de huidige conventionele centrales op ongeveer
55% ligt. moet die centrale overigens wel voor nagenoeg 100% belast zijn.
Het weergeven van zo'n balans voor zonnepanelen moet aanmerkelijk
eenvoudiger zijn dan die van een elektriciteitscentrale, dus laat maar eens
zien.

Roelf
JvdH
2005-02-15 22:02:01 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Meindert Sprang
Post by Tee
Post by Tee
Dat zijn op zichzelf valide argumenten alhoewel een wind- of
schroefas-generator een beter rendement hebben. Maar je zult het met
mij en JvdH eens zijn dat milieu overwegingen om zonnepanelen aan te
schaffen volkomen onzinnig zijn.
Beste Tee,
Uit milieu-overwegingen is het zelf onzinnig om een complete boot aan te
schaffen. Ook qua kosten/baten analyse. Dus waar maken we ons nu druk om?
Meindert
Helemaal mee eens.
Maar na de tirade van Tee en JvdH zou ik hun energiebalans berekening wel
eens willen zien.
Het nablaten van de Burke stichting en/of Demagogus is net iets te simpel.
Het bouwen van een conventionele centrale of nog erger een kerncentrale,
qua berekening van de energie balans, kon ook wel eens slechtere
resultaten opleveren dan algemeen wordt aangenomen. Velen kijken alleen
naar het energetisch rendement wat bij de huidige conventionele centrales
op ongeveer 55% ligt. moet die centrale overigens wel voor nagenoeg 100%
belast zijn. Het weergeven van zo'n balans voor zonnepanelen moet
aanmerkelijk eenvoudiger zijn dan die van een elektriciteitscentrale, dus
laat maar eens zien.
Roelf
Wij hebben zonnepanelen en een airXmarine windgenerator. We komen daardoor
alleen een haven binnen voor de bootschappen. Tel je de aanschaf mee dan is
het een zeer dure liefhebberij. Lig je graag voor anker dan is het ideaal,
voor ons telt de productie-energie dan ook niet mee. Je hebt trouwens meer
aan zonnepanelen dan aan de windgenerator, want deze is zeilend niet erg
effectief omdat deze vaak in de "vuile" wind zit. Tevens staat de
windgenerator vaak af als er schepen in de beurt liggen vanwege de herrie.
Waar het mij om ging was:
Iemand stelt een vraag over een benzine- en/of dieselgenerator en terstond
wordt deze persoon als asociaal en als milieuvervuiler neergesabeld. Hij
heeft het nog niet eens gekocht, maar hij overweegt een eventuele aankoop.

Hoe je het wendt of keert we moeten allemaal ons energieverbruik (+ 40%) wat
we verbruiken, uit de accu's, aanvullen.
De één laat zijn motor draaien, de ander doet dat met zonnepanelen en weer
een ander met zijn generator.
Maar wie bepaalt nu eigenlijk hoe je je energie aanvult?
We zijn met de auto naar de boot gegaan.
We zijn met de boot naar onze bestemming gevaren.
We scharrelen nog wat door de omgeving met de bijboot, liefst gemotoriseerd.
We zwemmen nog wat in elkaars toiletwater.
Vaak wordt er nog een huisdier uitgelaten.
Wie bepaalt nu wie er overlast veroorzaakt? Dat bepalen we toch met z'n
alleen, we geven wat we nemen wat. Zo komen we er toch uit?
Omdat wij ons toevallig grote zonnepanelen kunnen veroorloven geeft dat ons
toch niet het recht om een ander, die even zijn motor laat draaien om zijn
accu's bij te vullen, te veroordelen.
Dat was mijn "tirade"
Groet Jaap
Chris Wijgh
2005-02-15 22:09:39 UTC
Permalink
Nou, maak je borst maar nat!
Gr. CW.
Post by JvdH
Wij hebben zonnepanelen en een airXmarine windgenerator. We komen daardoor
alleen een haven binnen voor de bootschappen. Tel je de aanschaf mee dan
is het een zeer dure liefhebberij. Lig je graag voor anker dan is het
ideaal, voor ons telt de productie-energie dan ook niet mee. Je hebt
trouwens meer aan zonnepanelen dan aan de windgenerator, want deze is
zeilend niet erg effectief omdat deze vaak in de "vuile" wind zit. Tevens
staat de windgenerator vaak af als er schepen in de beurt liggen vanwege
de herrie.
Iemand stelt een vraag over een benzine- en/of dieselgenerator en terstond
wordt deze persoon als asociaal en als milieuvervuiler neergesabeld. Hij
heeft het nog niet eens gekocht, maar hij overweegt een eventuele aankoop.
Hoe je het wendt of keert we moeten allemaal ons energieverbruik (+ 40%)
wat we verbruiken, uit de accu's, aanvullen.
De één laat zijn motor draaien, de ander doet dat met zonnepanelen en weer
een ander met zijn generator.
Maar wie bepaalt nu eigenlijk hoe je je energie aanvult?
We zijn met de auto naar de boot gegaan.
We zijn met de boot naar onze bestemming gevaren.
We scharrelen nog wat door de omgeving met de bijboot, liefst
gemotoriseerd.
We zwemmen nog wat in elkaars toiletwater.
Vaak wordt er nog een huisdier uitgelaten.
Wie bepaalt nu wie er overlast veroorzaakt? Dat bepalen we toch met z'n
alleen, we geven wat we nemen wat. Zo komen we er toch uit?
Omdat wij ons toevallig grote zonnepanelen kunnen veroorloven geeft dat
ons toch niet het recht om een ander, die even zijn motor laat draaien om
zijn accu's bij te vullen, te veroordelen.
Dat was mijn "tirade"
Groet Jaap
henkem
2005-02-16 04:53:50 UTC
Permalink
X-No-Archive: Yes
Post by JvdH
Post by Roelf van Bergen
Post by Meindert Sprang
Post by Tee
Post by Tee
Dat zijn op zichzelf valide argumenten alhoewel een wind- of
schroefas-generator een beter rendement hebben. Maar je zult het met
mij en JvdH eens zijn dat milieu overwegingen om zonnepanelen aan te
schaffen volkomen onzinnig zijn.
Beste Tee,
Uit milieu-overwegingen is het zelf onzinnig om een complete boot aan te
schaffen. Ook qua kosten/baten analyse. Dus waar maken we ons nu druk om?
Meindert
Helemaal mee eens.
Maar na de tirade van Tee en JvdH zou ik hun energiebalans
berekening wel
Post by JvdH
Post by Roelf van Bergen
eens willen zien.
Het nablaten van de Burke stichting en/of Demagogus is net iets te simpel.
Het bouwen van een conventionele centrale of nog erger een
kerncentrale,
Post by JvdH
Post by Roelf van Bergen
qua berekening van de energie balans, kon ook wel eens slechtere
resultaten opleveren dan algemeen wordt aangenomen. Velen kijken alleen
naar het energetisch rendement wat bij de huidige conventionele centrales
op ongeveer 55% ligt. moet die centrale overigens wel voor nagenoeg 100%
belast zijn. Het weergeven van zo'n balans voor zonnepanelen moet
aanmerkelijk eenvoudiger zijn dan die van een
elektriciteitscentrale, dus
Post by JvdH
Post by Roelf van Bergen
laat maar eens zien.
Roelf
Wij hebben zonnepanelen en een airXmarine windgenerator. We komen daardoor
alleen een haven binnen voor de bootschappen. Tel je de aanschaf mee dan is
het een zeer dure liefhebberij. Lig je graag voor anker dan is het ideaal,
voor ons telt de productie-energie dan ook niet mee. Je hebt trouwens meer
aan zonnepanelen dan aan de windgenerator, want deze is zeilend niet erg
effectief omdat deze vaak in de "vuile" wind zit. Tevens staat de
windgenerator vaak af als er schepen in de beurt liggen vanwege de herrie.
Iemand stelt een vraag over een benzine- en/of dieselgenerator en terstond
wordt deze persoon als asociaal en als milieuvervuiler neergesabeld. Hij
heeft het nog niet eens gekocht, maar hij overweegt een eventuele aankoop.
Hoe je het wendt of keert we moeten allemaal ons energieverbruik (+ 40%) wat
we verbruiken, uit de accu's, aanvullen.
De één laat zijn motor draaien, de ander doet dat met zonnepanelen en weer
een ander met zijn generator.
Maar wie bepaalt nu eigenlijk hoe je je energie aanvult?
We zijn met de auto naar de boot gegaan.
We zijn met de boot naar onze bestemming gevaren.
We scharrelen nog wat door de omgeving met de bijboot, liefst
gemotoriseerd.
Post by JvdH
We zwemmen nog wat in elkaars toiletwater.
Vaak wordt er nog een huisdier uitgelaten.
Wie bepaalt nu wie er overlast veroorzaakt? Dat bepalen we toch met z'n
alleen, we geven wat we nemen wat. Zo komen we er toch uit?
Omdat wij ons toevallig grote zonnepanelen kunnen veroorloven geeft dat ons
toch niet het recht om een ander, die even zijn motor laat draaien om zijn
accu's bij te vullen, te veroordelen.
Dat was mijn "tirade"
Groet Jaap
Beste Jaap,

Je uitgebreide reactie vraagt om een gelijkwaardig antwoord.

Laten we om te beginnen nu de 'milieu-vervuilings'-aspecten even buiten
beschouwing laten, want die zijn in dit geval erg relatief (zie bv. de
post van Marti).

Wat overblijft is:
"> Iemand stelt een vraag over een benzine- en/of dieselgenerator en
terstond
Post by JvdH
wordt deze persoon als asociaal en als milieuvervuiler neergesabeld. Hij
heeft het nog niet eens gekocht, maar hij overweegt een eventuele
aankoop."

Ik vind niet dat er iemand werd neergesabeld (niet in de laatste plaats
omdat de oorspronkelijke vraagsteller m.i. e.e.a. zeer genuanceerd
heeft gebracht, en die stijl later ook heeft volgehouden: i.e.g. mijn
petje af, Raymond!)

Maar ik begrijp je ergernis wel, en ik zelf zou iemand kunnen zijn die
zo'n ergernis zou kunnen opwekken.

Ik neem u mee naar het Lauwersmeer, juni 2004.
Dit meer is op tal van plekken door verboden niet bevaarbaar. Er zitten
dikke kolonies zwanen, ganzen en zelfs lepelaars.
Het aantal ligplaatsen daar in de natuur is zeer beperkt (misschien 25
tot Zoutkamp?).
Ik (die liever buiten de sluis vaar) heb lieve dame aan boord.
Dus toch maar op het meer blijven. Wij gaan naar 'eilandje'.

In eerdere nachten op het Lauwersmeer zijn wij wel eens volledig
betoverd door de 'volkomen' stilte waarin dan, (het was 'diesig')
opeens wel 40 zwanen geruisloos hun tocht naar de slaapplaats maken. Je
kijkt daarna naar de sterren, en probeert dan onbeholpen de God waarin
je niet gelooft voor zoiets prachtigs te bedanken.

Terug naar juni 2004.
We komen aan bij het eilandje en er liggen 4 motorbootjes die zich, op
1 na, van de steigerpalen maar niets hebben aangetrokken, en langszij
de wal zijn gaan liggen: hoewel dat latere gasten een plaats zal
ontzeggen, is dat toch gemakkelijker, niet waar?

Je verwacht nu misschien een tirade tegen motorbootjes, en wat daarbij
hoort.
Lees verder...

Wij kunnen er nog wel bij.
1 motorbootjes-stel is duidelijk nog steeds verliefd: er wordt een
radio (of zo) buitengezet en we horen 'Una Paloma Blanca' en dat soort
liederen: ze dansen buiten. Wie zijn wij om deze mensen dat geluk te
misgunnen?
Een andere motorboot wordt bevolkt door 2 oudere mensen, ze hebben hun
perfecte boot perfect geparkeerd, en we hebben ze de hele nacht en
ochtend niet meer gehoord.
De 2 resterende bootjes hebben kinderen aan boord. Wij zijn dol op
kinderen (nemen er de volgende ochtend zelfs nog 2 een uurtje op
sleeptouw), omdat die van ons erg belangrijk voor ons zijn. De
motorbootjes-kinderen hebben ieder een klein bijbootje waarachter een 2
of 4 PK bb-tje zit.
Na het eten wordt er, tot bijna donker, gevaren rond het eilandje.
Internet is een beperkt medium. Ik doe een poging:
PRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPR
PRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPR
[Ik weet dat dit de lezer ergernis oplevert. Hij/zij bedenke dat onze
ergernis 3 uur duurde, en dat wij niet konden scrollen]

==
Maar: (ik probeer de lijn van Jaap's betoog te volgen): wie zijn wij om
deze mensen hun genot te ontzeggen?
En dat meen ik ook echt.

Maar:
mag er naast de 90% van vaarbaar Nederland die gereserveerd is voor una
paloma blanca, we are the champions, te dure zeilkleding, patat,
voordringen in de sluis, dit toilet is niet schoon, ik wil mijn geld
terug, 2 douches op een schip van 11 meter, die van jou is kleiner, ik
heb wel 100 PK, even stroom draaien hoor, hoe kom jij aan rode diesel,
hoe laat zou het morgen hoogwater zijn, ach dat milieu, dieren schijten
ook, en vooral lawaai, meer lawaai, en onvrijwillig gezelschap,
nog 10% overblijven voor mensen die even aan die ellende willen
ontsnappen?

Nee, geloof ik.
Is 5% ook goed?

Kunnen we nu echt geen natuurgebieden onderhouden waarin mensen, al was
het alleen maar voor hun eigen lol(!), zich proberen te gedragen als
voorzichtig gedulde gasten, i.p.v. als patserige heersers over het
gebied?

Echt, ik gun mensen die er anders over denken 90% van Nederland.
Gunnen zij mij (en vele anderen) de resterende 10%?
Dat laatste is het probleem.

==
Goed, dit was dus ook een tirade.
Met alle nadelen van dien.

==
Beter geformuleerd: de oorspronkelijk vragensteller *kan* een perfecte
reden hebben om - misschien - een aggregaat te willen aanschaffen. Hij
kan het ook zo willen aanpakken (en zijn post duidt daarop) dat niemand
anders daar ooit last van zal hebben.
Maar dan ben ik wel benieuwd hoe hij dat zal doen.

In de meeste gevallen zal een aggregaat voor niet oceaan-reizen
compleet overbodig zijn.
Wie wil dat ontkennen?

vrgr henkm

PS: vond de post van Meindert over (niet) dagelijks douchen zeer
'verfrissend'. Heb me altijd verbaasd over (jongere) maats die tijdens
een meerdaagse zeiltocht met jachthavens steevast iedere ochtend -
dwangmatig leek het mij toe - nog voor het ontbijt naar de
toiletgebouwen renden. Waar blijft dan nog het
zaterdagmiddag-natte-haartjes-gevoel? ;-)
Meindert Sprang
2005-02-16 06:47:00 UTC
Permalink
"henkem" <***@friendly.net> wrote in message news:***@c13g2000cwb.googlegroups.com...

Mooi verhaal Henk. Het maakt prachtig duidelijk wat er vaak aan de hand is.
Post by henkem
We komen aan bij het eilandje en er liggen 4 motorbootjes die zich, op
1 na, van de steigerpalen maar niets hebben aangetrokken, en langszij
de wal zijn gaan liggen: hoewel dat latere gasten een plaats zal
ontzeggen, is dat toch gemakkelijker, niet waar?
Ik ben hen helemaal met je eens wat het benutten van de ruimte betreft. Je
moet je echter ook bedenken dat het voor sommige mensen/boten onmogelijk is
om in een box af te meren, wanneer daar geen of veel te korte
"tussensteigertjes" zijn: Neem ons geval: we hebben een 9 meter stalen
motorboot van "eigen" makelij, dat wil zeggen: iemand heeft 'm 30 jaar
geleden gebouwd en 10-15 jaar geleden heeft iemand anders 'm verlengd.
Resultaat, een leuk bootje maar niet geschikt voor de huidige boxencultuur.
En ik heb een forse hond, ca. 40 kilo

Ik lig dus vaak in een box, met een te kort steigertje, ik kan niet achter
afstappen want die hond draag je niet onder 1 arm terwijl ik over de reling
moet en van de "zwemtrap" afklim. Voor afstappen is geen optie: te hoog voor
veel plaatsen en weer die hond: durft niet door het 15cm brede gangboord.

Je kan je dus voorstellen dat ik zo iemand ben die soms noodgedwongen tussen
de paaltjes door manouvreer om toch, zij het met kromme tenen van schaamte,
langs de kant te liggen. Maar uiteraard mag als compensatie iedereen bij mij
dubbelen.
Post by henkem
PS: vond de post van Meindert over (niet) dagelijks douchen zeer
'verfrissend'.
Dat niet dagelijks douchen word nog gestaafd door twee persoonlijke
ervaringen: Mijn dochter had, toen ze klein was, een verschrikkelijk eczeem.
Het advies van de dokter was dan ook: "hooguit één keer per week in bad, en
zonder zeep. En alleen vaker indien nodig. Zeep is slecht voor je huid."
Ikzelf ben ooit eens op vakantie gegaan en kwam bij de eerste douchebeurt
tot de ontdekking dat ik wel shampoo had meegenomen, maar geen zeep. Dus,
dan maar zonder. En sindsdien ben ik gestopt met het gebruiken van zeep. Het
ontvet je huid, die dat dus weer heel fanatiek probeert aan te vullen, met
alle gevolgen van dien. En m'n huid werd er beter van. En nee, je stinkt
niet wanneer je geen zeep gebuikt. Zweet stinkt, en dat was je prima af met
schoon water.

Meindert
henkem
2005-02-16 09:49:09 UTC
Permalink
X-No-Archive: Yes
Post by Meindert Sprang
Mooi verhaal Henk. Het maakt prachtig duidelijk wat er vaak aan de hand is.
Post by henkem
We komen aan bij het eilandje en er liggen 4 motorbootjes die zich, op
1 na, van de steigerpalen maar niets hebben aangetrokken, en
langszij
Post by Meindert Sprang
Post by henkem
de wal zijn gaan liggen: hoewel dat latere gasten een plaats zal
ontzeggen, is dat toch gemakkelijker, niet waar?
Ik ben hen helemaal met je eens wat het benutten van de ruimte
betreft. Je
Post by Meindert Sprang
moet je echter ook bedenken dat het voor sommige mensen/boten
onmogelijk is
Post by Meindert Sprang
om in een box af te meren, wanneer daar geen of veel te korte
"tussensteigertjes" zijn: Neem ons geval: we hebben een 9 meter stalen
motorboot van "eigen" makelij, dat wil zeggen: iemand heeft 'm 30 jaar
geleden gebouwd en 10-15 jaar geleden heeft iemand anders 'm
verlengd.
Post by Meindert Sprang
Resultaat, een leuk bootje maar niet geschikt voor de huidige
boxencultuur.
Post by Meindert Sprang
En ik heb een forse hond, ca. 40 kilo
Ik lig dus vaak in een box, met een te kort steigertje, ik kan niet achter
afstappen want die hond draag je niet onder 1 arm terwijl ik over de reling
moet en van de "zwemtrap" afklim. Voor afstappen is geen optie: te hoog voor
veel plaatsen en weer die hond: durft niet door het 15cm brede
gangboord.
Post by Meindert Sprang
Je kan je dus voorstellen dat ik zo iemand ben die soms noodgedwongen tussen
de paaltjes door manouvreer om toch, zij het met kromme tenen van schaamte,
langs de kant te liggen. Maar uiteraard mag als compensatie iedereen bij mij
dubbelen.
Post by henkem
PS: vond de post van Meindert over (niet) dagelijks douchen zeer
'verfrissend'.
Dat niet dagelijks douchen word nog gestaafd door twee persoonlijke
ervaringen: Mijn dochter had, toen ze klein was, een verschrikkelijk eczeem.
Het advies van de dokter was dan ook: "hooguit één keer per week in bad, en
zonder zeep. En alleen vaker indien nodig. Zeep is slecht voor je huid."
Ikzelf ben ooit eens op vakantie gegaan en kwam bij de eerste
douchebeurt
Post by Meindert Sprang
tot de ontdekking dat ik wel shampoo had meegenomen, maar geen zeep. Dus,
dan maar zonder. En sindsdien ben ik gestopt met het gebruiken van zeep. Het
ontvet je huid, die dat dus weer heel fanatiek probeert aan te
vullen, met
Post by Meindert Sprang
alle gevolgen van dien. En m'n huid werd er beter van. En nee, je stinkt
niet wanneer je geen zeep gebuikt. Zweet stinkt, en dat was je prima af met
schoon water.
Meindert
Dank voor je post.
Ik ga er een beetje mee op de loop.

Je begrijpt dat mijn opsomming van al dan niet 'verkeerde' dingen
alleen maar bedoeld was om mijn verontrusting over een tendens (en dus
niet over kleinere ergernissen op zich) aan de lezer te laten voelen.
Bovendien, dat maakt jouw voorbeeld duidelijk, mag je niet te snel
oordelen.

Voor die kleinere ergernissen geldt ook, dat moet ik toegeven, dat je
daarvan de helft zelf in de hand hebt. Namelijk: wil je je ergeren of
niet. [in feite hebben lieve dame en ik ons die avond goed vermaakt,
o.a. met het analyseren van de toestand op het eilandje]. Maar toch is
die opsomming ook wel terecht, en willen we de volgende keer liever
stilte en zwanen. Una Paloma Blanca kan thuis (in de stad) ook.
Lepelaars en sterrenhemel niet.

Het gaat mij er ook helemaal niet om (dit is niet jouw punt, maar ik
wil het toch even kwijt) dat mensen soms fouten maken. Daarvoor heb ik
teveel boter op mijn hoofd (ik ben wat dat betreft deze news group nog
wel een aantal sappige blunder-verhalen schuldig;-)

Het grappige in je verhaal is dat jouw situatie een heel klein beetje
lijkt op de mijne. Mijn lieve dame heeft een kapot been, en kan de hond
(25 kilo) op geen enkele manier zelf aan wal tillen (en geen dekwerk en
touwtjes handelen; dus zij helmstokt).

Je opvatting over overdreven was-gedrag deel ik volkomen. Ik zou nog
even kunnen doordrammen over kinderen van 12, 13 die deodorant
gebruiken terwijl ze nog nooit gezweet hebben (waar zijn we toch in
g.naam mee bezig!), en over de onmogelijkheid om echt lekker de liefde
te bedrijven als je allebei net onder de douche vandaan komt, en hoe je
gewoon kunt ruiken wanneer je echt moet scheiden van je partner (je
vindt zijn/haar geur niet meer lekker), maar het is hier natuurlijk
geen 'Lieve Lita';-)

Mijn pendant van jouw verhaal over eczeem bij kinderen:

Mijn oudste dochter had als klein kind een verschrikkelijk eczeem.
Dokter, ziekenhuis, uiteindelijk de 'wonderdokter' (om 9.00 uur
aanwezig, om 11:30 uur aan de beurt zijn). Afgang, want daar geloven
wij niet in, maar toch, wat moet je anders. Zwarte zalf, zeer pijnlijk
voor het kind. Hielp niet.
Daarna (voordat ik zeilde) op vakantie in Terschelling. Iedere dag naar
het strand. Ik zie dat eczeem over gaat. Ik zeg: lieve dame, wij nemen
5 colaflessen zeewater mee naar huis. Het werkte!
Daarna zeezout in pakken kopen, en dat in het kinderbad gooien: eczeem
weg!

Kom ik na al deze ellende trots met dit 'eureka'-verhaal bij mijn pa
(oud zeeloods): o ja jongen, dat deden wij voor de oorlog al, namen we
van 'buiten' flessen vol zeewater mee naar Delfzijl voor die-en-die,
want die had eczeem, weet je.

vrgr henkm

==
De volgende keer: wat is 'het dal der kruiken', kun je die term
terugvinden in de bijbel, en wat heeft die te maken met grofweg N53,35
E06,17 ?
Liggen daar ergens enkele tientallen of meer dan 10000 lege
jeneverflessen op een hoop? En denk je dat die berg nog gegroeid is
sinds het Loodswezen geen schip meer 'buiten' heeft, maar steeds met
een snelle boot vanuit de Eemshaven individuele schepen beloodst?
;-)
Meindert Sprang
2005-02-16 11:06:41 UTC
Permalink
"henkem" <***@friendly.net> wrote in message news:***@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Bedankt voor je antwoord, Henk. Wij kunnen het samen wel vinden :-)
Post by henkem
Kom ik na al deze ellende trots met dit 'eureka'-verhaal bij mijn pa
(oud zeeloods): o ja jongen, dat deden wij voor de oorlog al, namen we
van 'buiten' flessen vol zeewater mee naar Delfzijl voor die-en-die,
want die had eczeem, weet je.
Mooi is dat. De hele medische wetenschap staat weer te kijk ;-).
Mijn dochter kwam er vanaf met capsules Teunisbloemolie.....

Meindert
PS: kom jij uit delfzijl? Ik ben daar opgegroeid (2,5-25 jaar)!
Roelf van Bergen
2005-02-16 12:18:40 UTC
Permalink
Post by Meindert Sprang
Bedankt voor je antwoord, Henk. Wij kunnen het samen wel vinden :-)
Post by henkem
Kom ik na al deze ellende trots met dit 'eureka'-verhaal bij mijn pa
(oud zeeloods): o ja jongen, dat deden wij voor de oorlog al, namen we
van 'buiten' flessen vol zeewater mee naar Delfzijl voor die-en-die,
want die had eczeem, weet je.
Mooi is dat. De hele medische wetenschap staat weer te kijk ;-).
Mijn dochter kwam er vanaf met capsules Teunisbloemolie.....
Meindert
PS: kom jij uit delfzijl? Ik ben daar opgegroeid (2,5-25 jaar)!
Ik weet niet of de medische wetenschap nu te kijk staat.
Van bijvoorbeeld psoriasis is bekend dat zoutwater een genezend effect
heeft. Baden in de Dode zee wordt, voor zover ik weet, zelfs door sommige
ziekenfondsen vergoed evenals bezoeken aan de termen in o.a. Nieuweschans.

Ik heb soms het gevoel dat hier veel Groningers ronddolen.
Zelf ben ik opgegroeid in "Stad", na mijn huwelijk ben ik gaan werken bij de
Soda en heb drie jaar in Delfzijl gewoond, mijn oudste zoon is daar geboren.
daarna gaan werken bij de Hunze centrale, dus terug nar Groningen. Verhuisd
naar Hoogezand en toen werd ik overgeplaatst naar de nieuwbouw van de
Eemscentrale, verhuisd naar Appingedam, na zeven jaar verhuisd naar Spijk.
Nu woon ik in Sneek en heb dus Grunn verlaten.

Roelf
Meindert Sprang
2005-02-16 12:31:38 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Nu woon ik in Sneek en heb dus Grunn verlaten.
Overloper..... :-))

Meindert
(Die geboren is in Appingedam, opgegroeid in Delfzijl, verhuisd naar Emmen
voor de eerste en enige baan en nu z'n eigen bedrijf in Assen bestiert)
unknown
2005-02-16 16:21:58 UTC
Permalink
Post by Meindert Sprang
Post by Roelf van Bergen
Nu woon ik in Sneek en heb dus Grunn verlaten.
Overloper..... :-))
Meindert
(Die geboren is in Appingedam, opgegroeid in Delfzijl, verhuisd naar Emmen
voor de eerste en enige baan en nu z'n eigen bedrijf in Assen bestiert)
Inderdaad "Grenslaan boppe en fryslan in de groppe" (fonetisch
geschreven) heb ik geleerd ;-)

Koos
Roelf van Bergen
2005-02-16 13:12:32 UTC
Permalink
Post by Meindert Sprang
Post by Roelf van Bergen
Nu woon ik in Sneek en heb dus Grunn verlaten.
Overloper..... :-))
Meindert
(Die geboren is in Appingedam, opgegroeid in Delfzijl, verhuisd naar Emmen
voor de eerste en enige baan en nu z'n eigen bedrijf in Assen bestiert)
Dat moet jij zeggen nep Drent ;-))

Roelf
Meindert Sprang
2005-02-16 23:13:06 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Meindert Sprang
Post by Roelf van Bergen
Nu woon ik in Sneek en heb dus Grunn verlaten.
Overloper..... :-))
Meindert
(Die geboren is in Appingedam, opgegroeid in Delfzijl, verhuisd naar Emmen
voor de eerste en enige baan en nu z'n eigen bedrijf in Assen bestiert)
Dat moet jij zeggen nep Drent ;-))
Nee, ik zie dat toch meer als een dubbele nationaliteit.... ;-)
24 jaar in Groningen, bijna 17 in Drenthe, mwah....

Meindert
Lodewijk Stegman
2005-02-16 17:21:35 UTC
Permalink
"henkem" <***@friendly.net> schreef in news:1108547349.434491.231430
@g14g2000cwa.googlegroups.com

[exceem]
Post by henkem
Daarna (voordat ik zeilde) op vakantie in Terschelling. Iedere dag naar
het strand. Ik zie dat eczeem over gaat. Ik zeg: lieve dame, wij nemen
5 colaflessen zeewater mee naar huis. Het werkte!
Daarna zeezout in pakken kopen, en dat in het kinderbad gooien: eczeem
weg!
De vraag is of dat door het zeewater kwam. Zeewater loogt de huid namelijk
ook uit.
Exceem wordt vaak ook minder onder invloed van de zon. De plekken waar het
zit flink bezonnen doet de exceem ook verminderen.

--
Lodewijk
Roelf van Bergen
2005-02-16 09:45:24 UTC
Permalink
"henkem" <***@friendly.net> schreef in bericht news:***@c13g2000cwb.googlegroups.com...
X-No-Archive: Yes
Beste Jaap,

Je uitgebreide reactie vraagt om een gelijkwaardig antwoord.

Laten we om te beginnen nu de 'milieu-vervuilings'-aspecten even buiten
beschouwing laten, want die zijn in dit geval erg relatief (zie bv. de
post van Marti).

Wat overblijft is:
"> Iemand stelt een vraag over een benzine- en/of dieselgenerator en
terstond
Post by JvdH
wordt deze persoon als asociaal en als milieuvervuiler neergesabeld. Hij
heeft het nog niet eens gekocht, maar hij overweegt een eventuele
aankoop."

Ik vind niet dat er iemand werd neergesabeld (niet in de laatste plaats
omdat de oorspronkelijke vraagsteller m.i. e.e.a. zeer genuanceerd
heeft gebracht, en die stijl later ook heeft volgehouden: i.e.g. mijn
petje af, Raymond!)

Maar ik begrijp je ergernis wel, en ik zelf zou iemand kunnen zijn die
zo'n ergernis zou kunnen opwekken.

Ik neem u mee naar het Lauwersmeer, juni 2004.
Dit meer is op tal van plekken door verboden niet bevaarbaar. Er zitten
dikke kolonies zwanen, ganzen en zelfs lepelaars.
Het aantal ligplaatsen daar in de natuur is zeer beperkt (misschien 25
tot Zoutkamp?).
Ik (die liever buiten de sluis vaar) heb lieve dame aan boord.
Dus toch maar op het meer blijven. Wij gaan naar 'eilandje'.

In eerdere nachten op het Lauwersmeer zijn wij wel eens volledig
betoverd door de 'volkomen' stilte waarin dan, (het was 'diesig')
opeens wel 40 zwanen geruisloos hun tocht naar de slaapplaats maken. Je
kijkt daarna naar de sterren, en probeert dan onbeholpen de God waarin
je niet gelooft voor zoiets prachtigs te bedanken.

Terug naar juni 2004.
We komen aan bij het eilandje en er liggen 4 motorbootjes die zich, op
1 na, van de steigerpalen maar niets hebben aangetrokken, en langszij
de wal zijn gaan liggen: hoewel dat latere gasten een plaats zal
ontzeggen, is dat toch gemakkelijker, niet waar?

Je verwacht nu misschien een tirade tegen motorbootjes, en wat daarbij
hoort.
Lees verder...

Wij kunnen er nog wel bij.
1 motorbootjes-stel is duidelijk nog steeds verliefd: er wordt een
radio (of zo) buitengezet en we horen 'Una Paloma Blanca' en dat soort
liederen: ze dansen buiten. Wie zijn wij om deze mensen dat geluk te
misgunnen?
Een andere motorboot wordt bevolkt door 2 oudere mensen, ze hebben hun
perfecte boot perfect geparkeerd, en we hebben ze de hele nacht en
ochtend niet meer gehoord.
De 2 resterende bootjes hebben kinderen aan boord. Wij zijn dol op
kinderen (nemen er de volgende ochtend zelfs nog 2 een uurtje op
sleeptouw), omdat die van ons erg belangrijk voor ons zijn. De
motorbootjes-kinderen hebben ieder een klein bijbootje waarachter een 2
of 4 PK bb-tje zit.
Na het eten wordt er, tot bijna donker, gevaren rond het eilandje.
Internet is een beperkt medium. Ik doe een poging:
PRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPR
PRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPRPR
[Ik weet dat dit de lezer ergernis oplevert. Hij/zij bedenke dat onze
ergernis 3 uur duurde, en dat wij niet konden scrollen]

==
Maar: (ik probeer de lijn van Jaap's betoog te volgen): wie zijn wij om
deze mensen hun genot te ontzeggen?
En dat meen ik ook echt.

Maar:
mag er naast de 90% van vaarbaar Nederland die gereserveerd is voor una
paloma blanca, we are the champions, te dure zeilkleding, patat,
voordringen in de sluis, dit toilet is niet schoon, ik wil mijn geld
terug, 2 douches op een schip van 11 meter, die van jou is kleiner, ik
heb wel 100 PK, even stroom draaien hoor, hoe kom jij aan rode diesel,
hoe laat zou het morgen hoogwater zijn, ach dat milieu, dieren schijten
ook, en vooral lawaai, meer lawaai, en onvrijwillig gezelschap,
nog 10% overblijven voor mensen die even aan die ellende willen
ontsnappen?

Nee, geloof ik.
Is 5% ook goed?

Kunnen we nu echt geen natuurgebieden onderhouden waarin mensen, al was
het alleen maar voor hun eigen lol(!), zich proberen te gedragen als
voorzichtig gedulde gasten, i.p.v. als patserige heersers over het
gebied?

Echt, ik gun mensen die er anders over denken 90% van Nederland.
Gunnen zij mij (en vele anderen) de resterende 10%?
Dat laatste is het probleem.

==
Goed, dit was dus ook een tirade.
Met alle nadelen van dien.

==
Beter geformuleerd: de oorspronkelijk vragensteller *kan* een perfecte
reden hebben om - misschien - een aggregaat te willen aanschaffen. Hij
kan het ook zo willen aanpakken (en zijn post duidt daarop) dat niemand
anders daar ooit last van zal hebben.
Maar dan ben ik wel benieuwd hoe hij dat zal doen.

In de meeste gevallen zal een aggregaat voor niet oceaan-reizen
compleet overbodig zijn.
Wie wil dat ontkennen?

vrgr henkm

PS: vond de post van Meindert over (niet) dagelijks douchen zeer
'verfrissend'. Heb me altijd verbaasd over (jongere) maats die tijdens
een meerdaagse zeiltocht met jachthavens steevast iedere ochtend -
dwangmatig leek het mij toe - nog voor het ontbijt naar de
toiletgebouwen renden. Waar blijft dan nog het
zaterdagmiddag-natte-haartjes-gevoel? ;-)


Is mij uit het hart gegrepen.

Roelf
Roelf van Bergen
2005-02-16 09:39:18 UTC
Permalink
Post by JvdH
Post by Roelf van Bergen
Post by Meindert Sprang
Post by Tee
Post by Tee
Dat zijn op zichzelf valide argumenten alhoewel een wind- of
schroefas-generator een beter rendement hebben. Maar je zult het met
mij en JvdH eens zijn dat milieu overwegingen om zonnepanelen aan te
schaffen volkomen onzinnig zijn.
Beste Tee,
Uit milieu-overwegingen is het zelf onzinnig om een complete boot aan te
schaffen. Ook qua kosten/baten analyse. Dus waar maken we ons nu druk om?
Meindert
Helemaal mee eens.
Maar na de tirade van Tee en JvdH zou ik hun energiebalans berekening wel
eens willen zien.
Het nablaten van de Burke stichting en/of Demagogus is net iets te simpel.
Het bouwen van een conventionele centrale of nog erger een kerncentrale,
qua berekening van de energie balans, kon ook wel eens slechtere
resultaten opleveren dan algemeen wordt aangenomen. Velen kijken alleen
naar het energetisch rendement wat bij de huidige conventionele centrales
op ongeveer 55% ligt. moet die centrale overigens wel voor nagenoeg 100%
belast zijn. Het weergeven van zo'n balans voor zonnepanelen moet
aanmerkelijk eenvoudiger zijn dan die van een elektriciteitscentrale, dus
laat maar eens zien.
Roelf
Wij hebben zonnepanelen en een airXmarine windgenerator. We komen daardoor
alleen een haven binnen voor de bootschappen. Tel je de aanschaf mee dan
is het een zeer dure liefhebberij. Lig je graag voor anker dan is het
ideaal, voor ons telt de productie-energie dan ook niet mee. Je hebt
trouwens meer aan zonnepanelen dan aan de windgenerator, want deze is
zeilend niet erg effectief omdat deze vaak in de "vuile" wind zit. Tevens
staat de windgenerator vaak af als er schepen in de beurt liggen vanwege
de herrie.
Iemand stelt een vraag over een benzine- en/of dieselgenerator en terstond
wordt deze persoon als asociaal en als milieuvervuiler neergesabeld. Hij
heeft het nog niet eens gekocht, maar hij overweegt een eventuele aankoop.
Hoe je het wendt of keert we moeten allemaal ons energieverbruik (+ 40%)
wat we verbruiken, uit de accu's, aanvullen.
De één laat zijn motor draaien, de ander doet dat met zonnepanelen en weer
een ander met zijn generator.
Maar wie bepaalt nu eigenlijk hoe je je energie aanvult?
We zijn met de auto naar de boot gegaan.
We zijn met de boot naar onze bestemming gevaren.
We scharrelen nog wat door de omgeving met de bijboot, liefst
gemotoriseerd.
We zwemmen nog wat in elkaars toiletwater.
Vaak wordt er nog een huisdier uitgelaten.
Wie bepaalt nu wie er overlast veroorzaakt? Dat bepalen we toch met z'n
alleen, we geven wat we nemen wat. Zo komen we er toch uit?
Omdat wij ons toevallig grote zonnepanelen kunnen veroorloven geeft dat
ons toch niet het recht om een ander, die even zijn motor laat draaien om
zijn accu's bij te vullen, te veroordelen.
Dat was mijn "tirade"
Groet Jaap
Nou een mooi antwoord en kan ik ook wel wat in mee gaan, maar overlast is er
in verschillende vormen.
Iemand die een aggregaat wil aanschaffen om daardoor langer voor de wal te
kunnen liggen op vooral rustige plekken die lijkt de neiging te hebben om
die rust te willen verstoren door dat ding te gebruiken en dat wekt op
voorhand dus al ergernis op. Overigens is de aanschaf van zo'n "fluister
aggregaat" in veel gevallen duurder dan de aanschaf van een zonnepaneel.
Maar met zo'n ding heb je je batterijen wel sneller vol.
Voor iemand die gewoon in nood zit en daarom herrie moet maken heb ik begrip
en ik denk haast wel elke bootjes vaarder. Voor iemand die welbewust kiest
voor zo'n ding gebruiken om vooral langer te kunnen liggen is denk ik
nauwelijks begrip. En voor die sporadische gevallen dat zo'n ding ingezet
zou moeten worden voor een noodgeval en velen zullen een niet opgewarmde
boiler niet als noodgeval aanmerken, is het een wel erg dure aanschaf en zou
je de noodgevallen in de meeste gevallen kunnen voorkomen door gewoon een
wellicht goedkoper zonnepaneel van voldoende capaciteit aan te schaffen. Je
moet dan natuurlijk wel afstappen van je dwang om elke dag te willen
douchen.

Maar ik heb nog niet een onderbouwing van de kritiek ten aanzien van een
energie balans gezien, ik vermoed overigens dat die ook niet te produceren
is.

Roelf
Marti Rijken
2005-02-17 18:22:06 UTC
Permalink
Post by Tee
En maak je maar geen zorgen over je (benzine) motor of agregaat.
Bijvoorbeeld de CO2 uitstoot, die is vele malen minder dan mens en
dier procuceren.
Dieren (incl. de mens) halen hun koolstof direct of indirect uit
planten die het als CO2 uit de atmosfeer hebben opgenomen. Als de
dieren die koolstof weer afscheiden als CO2 voegt dat geen CO2 toe aan
de kringloop.
Pas als dieren hun koolstof uit fossiele brandstoffen zouden halen,
zou je vergelijking opgaan.
Tee
2005-02-17 23:06:20 UTC
Permalink
On Thu, 17 Feb 2005 19:22:06 +0100, "Marti Rijken"
Post by Marti Rijken
Post by Tee
En maak je maar geen zorgen over je (benzine) motor of agregaat.
Bijvoorbeeld de CO2 uitstoot, die is vele malen minder dan mens en
dier procuceren.
Dieren (incl. de mens) halen hun koolstof direct of indirect uit
planten die het als CO2 uit de atmosfeer hebben opgenomen. Als de
dieren die koolstof weer afscheiden als CO2 voegt dat geen CO2 toe aan
de kringloop.
Pas als dieren hun koolstof uit fossiele brandstoffen zouden halen,
zou je vergelijking opgaan.
Fossiele brandstoffen zijn ook ooit ontstaan uit planten.
En steeds meer mensen en dieren steeds minder planten....
Hoezo evenwicht, hoezo kringloop.
Overigens hebben we de laatste honderden eeuwen een opmerkelijk laag
CO2 gehalte. Dat is vaak veel hoger geweest, veel hoger als nu zelfs.
Marti Rijken
2005-02-18 09:11:45 UTC
Permalink
Post by Tee
On Thu, 17 Feb 2005 19:22:06 +0100, "Marti Rijken"
Post by Marti Rijken
Post by Tee
En maak je maar geen zorgen over je (benzine) motor of agregaat.
Bijvoorbeeld de CO2 uitstoot, die is vele malen minder dan mens en
dier procuceren.
Dieren (incl. de mens) halen hun koolstof direct of indirect uit
planten die het als CO2 uit de atmosfeer hebben opgenomen. Als de
dieren die koolstof weer afscheiden als CO2 voegt dat geen CO2 toe aan
de kringloop.
Pas als dieren hun koolstof uit fossiele brandstoffen zouden halen,
zou je vergelijking opgaan.
Fossiele brandstoffen zijn ook ooit ontstaan uit planten.
Daarmee werd koolstof uit de directe kringloop gehaald, waardoor de
atmosfeer zuurstof ging bevatten in de nu bekende hoeveelheid.
Tegelijk daalde het CO2 gehalte tot lage waarde.
Post by Tee
En steeds meer mensen en dieren steeds minder planten....
Klopt, maar ik vermoed dat het koolstofaandeel daarvan miniem is
vergeleken met de reserves aan fossiele brandstoffen.
Post by Tee
Hoezo evenwicht, hoezo kringloop.
Op geologische tijdschaal maakt alles op aarde deel uit van de
kringloop. Ik heb het nu over kortere (deel)kringlopen.
Post by Tee
Overigens hebben we de laatste honderden eeuwen een opmerkelijk laag
CO2 gehalte. Dat is vaak veel hoger geweest, veel hoger als nu
zelfs.
En toen was het ook veel warmer. Het leven op aarde kan er wel tegen,
met of zonder massaal uitsterven, want dat is al vaker vertoont. Het
gaat erom of onze maatschappij de schokeffecten kan verwerken.

Sorry voor deze off topic oprispingen in nl.sport.varen. Ik zal
verder mijn mond houden.

Groeten,
- Marti
Lodewijk Stegman
2005-02-18 11:50:18 UTC
Permalink
"Marti Rijken" <zie-www.natrix.demon.nl-@-voor.email.adres> schreef in news:***@corp.supernews.com

[CO2 en kringloop]
Post by Marti Rijken
Het leven op aarde kan er wel tegen,
met of zonder massaal uitsterven, want dat is al vaker vertoont. Het
gaat erom of onze maatschappij de schokeffecten kan verwerken.
Sorry voor deze off topic oprispingen in nl.sport.varen. Ik zal
verder mijn mond houden.
Ach, off topic geklets is hier helemaal geaccepteerd. Dat blijkt steeds
weer. Wat g-mail met watersport te maken heeft, begrijp ik niet helemaal..
En persoonlijk is mij allang duidelijk dat 'NMEA-aansluiting' en
'multiplexer' termen zijn die veel vaker vallen dan 'zeil' of
'onderwaterschip'

Je laatste zin vormt zelfs de essentie van de hele wel/niet-discussie die
nu loopt over global warming. Dus alleszins de moeite waard.

Wat je ziet is dat het voor een groot deel van de westerse maatschappijen
moeilijk te accepteren is dat de klap er toch aan zit te te komen.
Ruim dertig jaar geleden voorspelde de Club van Rome van alles. Nu blijkt
dat die voorspellingen lang niet allemaal zijn uitgekomen, is dat voor veel
mensen reden om de kop in het zand te steken en staalhard vol te houden dat
al dat gepraat over global warming een terreur-uiting van de
'milieumaffia' is.

Politieke standpunten verharden zich.
Als straks blijkt dat het toch verkeerd gaat en de strijd om de overleving
begint (wat het westen betreft zoveel mogelijk met behoud van het
welvaartsniveau dat we nu hebben, uiteraard), dan moet je inderdaad niet
raar opkijken als de overheersende drijfveer achter echte terreuraanslagen
niet langer moslim-fundamentalisme is, maar de milieu-problematiek.
Misschien dat men vanuit de derde wereld dan wolkenkrabbers gaat opblazen
om bij de westerse landen (en tegen die tijd ook China, misschien) af te
dwingen dat ze hun beslag op het milieu aanzienlijk gaan terugbrengen. Want
veel andere mogelijkheden laten we de arme landen op dit moment niet.

--
Lodewijk
Roelf van Bergen
2005-02-18 11:08:14 UTC
Permalink
Post by Tee
On Thu, 17 Feb 2005 19:22:06 +0100, "Marti Rijken"
Post by Marti Rijken
Post by Tee
En maak je maar geen zorgen over je (benzine) motor of agregaat.
Bijvoorbeeld de CO2 uitstoot, die is vele malen minder dan mens en
dier procuceren.
Dieren (incl. de mens) halen hun koolstof direct of indirect uit
planten die het als CO2 uit de atmosfeer hebben opgenomen. Als de
dieren die koolstof weer afscheiden als CO2 voegt dat geen CO2 toe aan
de kringloop.
Pas als dieren hun koolstof uit fossiele brandstoffen zouden halen,
zou je vergelijking opgaan.
Fossiele brandstoffen zijn ook ooit ontstaan uit planten.
En steeds meer mensen en dieren steeds minder planten....
Hoezo evenwicht, hoezo kringloop.
Overigens hebben we de laatste honderden eeuwen een opmerkelijk laag
CO2 gehalte. Dat is vaak veel hoger geweest, veel hoger als nu zelfs.
Klopt, alleen toen waren er nog geen zuurstof gebruikende dieren.
Eerst moesten er groene planten komen om de koolzuur om te zetten in
koolstof en zuurstof, daardoor daalde het koolzuur gehalte in de lucht en
daardoor werd leven van zuurstof gebruikende dieren mogelijk.

Versimpeling van zaken is een ernstige fout om een probleem te verdoezelen.

Het gebruik op massale wijze van vastgelegd koolstof, vast gelegd in
miljoenen jaren, dat is het huidige probleem.
Die vastgelegde koolstof is dan ook die koolstof die werd vastgelegd en na
verloop van tijd, omdat het koolzuur gehalte daalde en het zuurstof gehalte
toenam, hoger leven mogelijk maakte. In extremo kun je dus zeggen dat wij
met het weer vrij maken van deze vastgelegde koolstof de atmosfeer
waarschijnlijk weer terug brengen naar de situatie voor dat er hogere levens
vormen waren.

Roelf
W. Riepma
2005-02-20 08:41:39 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Tee
On Thu, 17 Feb 2005 19:22:06 +0100, "Marti Rijken"
Post by Marti Rijken
Post by Tee
En maak je maar geen zorgen over je (benzine) motor of agregaat.
Bijvoorbeeld de CO2 uitstoot, die is vele malen minder dan mens en
dier procuceren.
Dieren (incl. de mens) halen hun koolstof direct of indirect uit
planten die het als CO2 uit de atmosfeer hebben opgenomen. Als de
dieren die koolstof weer afscheiden als CO2 voegt dat geen CO2 toe aan
de kringloop.
Pas als dieren hun koolstof uit fossiele brandstoffen zouden halen,
zou je vergelijking opgaan.
Fossiele brandstoffen zijn ook ooit ontstaan uit planten.
En steeds meer mensen en dieren steeds minder planten....
Hoezo evenwicht, hoezo kringloop.
Overigens hebben we de laatste honderden eeuwen een opmerkelijk laag
CO2 gehalte. Dat is vaak veel hoger geweest, veel hoger als nu zelfs.
Klopt, alleen toen waren er nog geen zuurstof gebruikende dieren.
Eerst moesten er groene planten komen om de koolzuur om te zetten in
koolstof en zuurstof, daardoor daalde het koolzuur gehalte in de lucht en
daardoor werd leven van zuurstof gebruikende dieren mogelijk.
Versimpeling van zaken is een ernstige fout om een probleem te
verdoezelen.
Post by Roelf van Bergen
Het gebruik op massale wijze van vastgelegd koolstof, vast gelegd in
miljoenen jaren, dat is het huidige probleem.
Die vastgelegde koolstof is dan ook die koolstof die werd vastgelegd en na
verloop van tijd, omdat het koolzuur gehalte daalde en het zuurstof gehalte
toenam, hoger leven mogelijk maakte. In extremo kun je dus zeggen dat wij
met het weer vrij maken van deze vastgelegde koolstof de atmosfeer
waarschijnlijk weer terug brengen naar de situatie voor dat er hogere levens
vormen waren.
Roelf
Ik heb mij laten vertellen door iemand die er verstand van zou moeten
hebben, dat de mens slechts een half procent van de totale CO2 produktie op
deze aardkloot voor zijn rekening neemt. 99,5 % komt van de natuur.(rottende
bomen enz.)
Dat het CO2 gehalte in de atmosfeer stijgt zou komen door ontbossing.(minder
koolstof opgeslagen in bomen)
Is het dan niet zinniger om die ontbossing aan te pakken?
Zelfs als wij onze CO2 produktie zouden halveren (volstrekt niet haalbaar)
zou dat nog maar 0,25% uitmaken.

wiebe
Roelf van Bergen
2005-02-20 10:39:46 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Roelf van Bergen
Post by Tee
On Thu, 17 Feb 2005 19:22:06 +0100, "Marti Rijken"
Post by Marti Rijken
Post by Tee
En maak je maar geen zorgen over je (benzine) motor of agregaat.
Bijvoorbeeld de CO2 uitstoot, die is vele malen minder dan mens en
dier procuceren.
Dieren (incl. de mens) halen hun koolstof direct of indirect uit
planten die het als CO2 uit de atmosfeer hebben opgenomen. Als de
dieren die koolstof weer afscheiden als CO2 voegt dat geen CO2 toe aan
de kringloop.
Pas als dieren hun koolstof uit fossiele brandstoffen zouden halen,
zou je vergelijking opgaan.
Fossiele brandstoffen zijn ook ooit ontstaan uit planten.
En steeds meer mensen en dieren steeds minder planten....
Hoezo evenwicht, hoezo kringloop.
Overigens hebben we de laatste honderden eeuwen een opmerkelijk laag
CO2 gehalte. Dat is vaak veel hoger geweest, veel hoger als nu zelfs.
Klopt, alleen toen waren er nog geen zuurstof gebruikende dieren.
Eerst moesten er groene planten komen om de koolzuur om te zetten in
koolstof en zuurstof, daardoor daalde het koolzuur gehalte in de lucht en
daardoor werd leven van zuurstof gebruikende dieren mogelijk.
Versimpeling van zaken is een ernstige fout om een probleem te
verdoezelen.
Post by Roelf van Bergen
Het gebruik op massale wijze van vastgelegd koolstof, vast gelegd in
miljoenen jaren, dat is het huidige probleem.
Die vastgelegde koolstof is dan ook die koolstof die werd vastgelegd en na
verloop van tijd, omdat het koolzuur gehalte daalde en het zuurstof
gehalte
Post by Roelf van Bergen
toenam, hoger leven mogelijk maakte. In extremo kun je dus zeggen dat wij
met het weer vrij maken van deze vastgelegde koolstof de atmosfeer
waarschijnlijk weer terug brengen naar de situatie voor dat er hogere
levens
Post by Roelf van Bergen
vormen waren.
Roelf
Ik heb mij laten vertellen door iemand die er verstand van zou moeten
hebben, dat de mens slechts een half procent van de totale CO2 produktie op
deze aardkloot voor zijn rekening neemt. 99,5 % komt van de
natuur.(rottende
bomen enz.)
Dat het CO2 gehalte in de atmosfeer stijgt zou komen door
ontbossing.(minder
koolstof opgeslagen in bomen)
Is het dan niet zinniger om die ontbossing aan te pakken?
Zelfs als wij onze CO2 produktie zouden halveren (volstrekt niet haalbaar)
zou dat nog maar 0,25% uitmaken.
wiebe
Of het een 0,5% is laat ik maar even in het midden.
Er is opnieuw een hooglopende discussie uitgebroken of de invloed van onze
koolzuur productie nu wel of niet essentieel zou zijn. voorlopig houden de
meeste wetenschappers het op wel essentieel en lijkt het dus verstandig om
maatregelen te nemen, de tijd dringt. De hoeveelheid koolzuur is so wie so
erg laag ongeveer 0.03%, kennelijk is een geringe wijziging in dat volume in
staat om relatief grote gevolgen te hebben.

Bij rotting komt methaan vrij en dat is eerder van invloed op de ozon laag.
De grootschalige houtkap draagt zeker bij aan het verhogen van het koolstof
gehalte in de atmosfeer omdat planten nu juist de koolstof binden door
fotosynthese. In mijn optiek is het aanleggen van bijvoorbeeld kunststof
voetbalvelden dan ook een domme decadente reactie, alle beetjes helpen lijkt
mij.
Een nieuw fenomeen dat recentelijk ook is opgevoerd is Global dimming,
oorzaak vele fijn stof deeltjes in de atmosfeer waardoor de zonnestraling op
het aardoppervlak minder zou worden. Dat heeft zeker ook invloed op de
fotosynthese. In hoeverre Global dimming het opwarmen zou kunnen beïnvloeden
door juist afkoeling is onduidelijk.

Al met al zijn er tot nu toe ernstige redenen, afgezien van de hierboven
genoemde discussie, om aan te nemen dat door menselijke activiteiten,
verbranding van erg veel fossiele brandstoffen en een ongebreidelde houtkap
in vooral de equatoriale zone, tropisch hardhout, maar ook in de gematigde
zone, oerbossen in Canada, de planten wereld totaal onvoldoende compensatie
kan geven om de uitstoot van koolzuur ook maar een beetje bij te houden. De
tot nu toe geaccepteerde modellen geven aan dat, ook al zouden we nu zelfs
geheel stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, de opwarming nog
tientallen decennia door zal gaan en wellicht zelfs onomkeerbaar is in een
periode van menselijke activiteit op aarde. Er zijn theorieën die zelfs
vrezen dat door de opwarming zeestromingen drastisch zullen veranderen,
bijvoorbeeld het stoppen van de warme golfstroom die ons een mild klimaat
verschaft. Verder zijn er modellen die aangeven dat bijvoorbeeld Europa zal
verwoestijnen.

Het lijkt er op dat het effect van Kyoto dan ook nauwelijks waarneembaar zal
zijn, een vermindering van 50 tot 60% van onze belasting met koolzuur zet
wellicht meer zoden aan de dijk en daarmee zullen de gevolgen hopelijk
minder extreem zijn.

Of dat volstrekt niet haalbar is is een vraag die de mensheid zelf moet
beantwoorden. haalbaar is het natuurlijk wel maar dan zal men ten eerste
veel meer moeten doen aan energiebesparing, iets wat de laatste tiental
jaren haast totaal uit beeld is verdwenen, open gordijnen 's avonds geeft al
aan hoe zorgeloos dat men is en men zal zich veel meer moeite moeten
getroosten om de alternatieven die de uitstoot kunnen verminderen in
ontwikkeling te brengen, dat heeft men overigens ook al meer dan 20 jaar
laten lopen om puur economische redenen. Er was een houding bij de massa en
dus de politiek, zo'n vaart zal het wel niet lopen, die houding lijkt soms
nog steeds aanwezig en bij sommige groeperingen zelfs versterkt. Kortom als
er geen wil is, om dat men zijn plezier en/of gemak niet wil verlaten, dan
nog zal het haalbaar blijken , als de door de meeste wetenschappers
aanvaarde opties kloppen, alleen dan beslissen de mensen niet meer zelf over
de haalbaarheid maar legt de natuur die haalbaarheid gewoon op.

Roelf

Raimond Kollman
2005-02-13 22:29:27 UTC
Permalink
Dag Jaap,
Post by JvdH
Post by Olav
En natuurlijk maken mensen geluid, maar kwebbelende kinderen op de steiger
vind ik toch anders (natuurlijker?) dan
luisteren naar opwarmend douche- of afwaswater, middels de generator of
middels de motor.
En ligt er een met de generator zijn of haar stroomprobleem op te lossen,
dan liggen er meer.
Met fluisterstille groet,
Olav
---
Zo zie je maar alles is subjectief.
Je onderschrift is "met fluisterstille groet"
Ik heb liever, een aan zijn omgeving denkende, Raimond in de buurt liggen
met een generator dan een gezin met kinderen.
Dank je, waar lig je? :-)
Post by JvdH
Ik heb nog nooit ruzie gehad met mensen waar aan ik vroeg of de generator
nog lang bleef draaien. De generator ging in bijna alle gevallen snel na de
vraag uit.
Precies, dat is ook mijn ervaring en ik heb ook de ervaring dat soms
iemand naar me toe kwam, even vertelde dat hij dus zijn generator een
uurtje aanzet om even bij te laden, maar 'm wel heel ver weg zette en of
ik daar bezwaar tegen had. Dat is netjes vind ik, totaal geen bezwaar,
je weet dat het ook niet lang duurt en ik heb uiteindelijk die generator
zelfs niet eens gehoord.
Post by JvdH
Met gezinnen met kinderen heb je altijd een probleem is het niet met de
ouders dan is het wel met de kinderen.
Dat geblèr en gekrijs de hele dag, om over de bijbootjes nog maar te
zwijgen. Nee, geef mij maar m'n generator.
Dat is geen benzine-, geen diesel- maar een windgenerator (airXmarine). Dan
zijn de lastposten, milieuvriendelijk, zo weggepest!
:-). Maar je hebt wel gelijk ja, soms gaan die bijbootjes zo hard langs
je, dat je ten 1e niet kunt praten van het lawaai en ten 2e de hele tijd
ligt te schudden op de golven die ze ermee veroorzaken. Als je daar wat
van zegt, wordt je regelmatig wel raar aangekeken.
Post by JvdH
Iedereen bekijkt het vanuit zijn eigen belevingswereld en als we een beetje
rekening met elkaar houden gaat het best goed.
Het wordt drukker op het water en we moeten ons dus aan elkaar aanpassen, er
bestaat op het water nu eenmaal niet zoiets als "ik was er het eerst en dus
heb ik het voor zeggen".
De wereld verandert en de watersport verandert mee.
Mooi gezegd en daar blijf ik mee doorgaan, gewoon even rekening houden
met elkaar. Evt. eerst melden aan iemand dat je even "overlast" gaat
veroorzaken, maar dit tot een minimum beperkt houdt en dan kan je
eigenlijk al geen last meer van elkaar hebben.
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Meindert Sprang
2005-02-13 22:45:17 UTC
Permalink
Post by Raimond Kollman
:-). Maar je hebt wel gelijk ja, soms gaan die bijbootjes zo hard langs
je, dat je ten 1e niet kunt praten van het lawaai en ten 2e de hele tijd
ligt te schudden op de golven die ze ermee veroorzaken. Als je daar wat
van zegt, wordt je regelmatig wel raar aangekeken.
Mmmm.... vergeet vooral niet die grote strijkijzers die met net teveel
diepgang per se 10-12km/u willen varen op de Turfroute. Ik heb menigmaal m'n
grondpennen om de oren gehad als er weer zo'n aso langsdenderde.

Meindert
Raimond Kollman
2005-02-14 06:04:13 UTC
Permalink
Dag Meindert,
Post by Meindert Sprang
Post by Raimond Kollman
:-). Maar je hebt wel gelijk ja, soms gaan die bijbootjes zo hard langs
je, dat je ten 1e niet kunt praten van het lawaai en ten 2e de hele tijd
ligt te schudden op de golven die ze ermee veroorzaken. Als je daar wat
van zegt, wordt je regelmatig wel raar aangekeken.
Mmmm.... vergeet vooral niet die grote strijkijzers die met net teveel
diepgang per se 10-12km/u willen varen op de Turfroute. Ik heb menigmaal m'n
grondpennen om de oren gehad als er weer zo'n aso langsdenderde.
Ook altijd fijn die mensen ja. Die maken het natuurlijk helemaal
compleet als ze hard voorbij komen, toch die volgende sluis niet meer
halen. Dan hard terugkomen, aanleggen en zoon-/dochterlief met het
bijbootje door het kanaal te laten scheuren.
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Meindert Sprang
2005-02-14 07:44:12 UTC
Permalink
Post by Raimond Kollman
Ook altijd fijn die mensen ja. Die maken het natuurlijk helemaal
compleet als ze hard voorbij komen, toch die volgende sluis niet meer
halen. Dan hard terugkomen, aanleggen en zoon-/dochterlief met het
bijbootje door het kanaal te laten scheuren.
Of ze komen hard voorbij en liggen dan te kankeren bij de volgende
brug/sluis omdat die betreffende wachter op de rest van het convooi wacht
(terecht). En dat zo 10 keer achter elkaar.

Meindert
Raimond Kollman
2005-02-14 18:53:53 UTC
Permalink
Dag Meindert,
Post by Meindert Sprang
Post by Raimond Kollman
Ook altijd fijn die mensen ja. Die maken het natuurlijk helemaal
compleet als ze hard voorbij komen, toch die volgende sluis niet meer
halen. Dan hard terugkomen, aanleggen en zoon-/dochterlief met het
bijbootje door het kanaal te laten scheuren.
Of ze komen hard voorbij en liggen dan te kankeren bij de volgende
brug/sluis omdat die betreffende wachter op de rest van het convooi wacht
(terecht). En dat zo 10 keer achter elkaar.
Hmm, wat is het toch eigenlijk herkenbaar allemaal. Maar goed,
uiteindelijk denk ik dan net als op de snelweg als ik weer een
bumperklever heb, "ga je gang jongen, ik kom er zo ook wel en
waarschijnlijk zonder dat ik gestressed naar bed ga" :-)

We hebben eigenlijk toch ook wel zat om om te lachen zo tijdens het
varen. We vermaken elkaar eigenlijk :)
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Ronald Koelink
2005-02-14 08:11:34 UTC
Permalink
"Meindert Sprang" schreef ...
Post by Meindert Sprang
Mmmm.... vergeet vooral niet die grote strijkijzers die met net teveel
diepgang per se 10-12km/u willen varen op de Turfroute. Ik heb menigmaal m'n
grondpennen om de oren gehad als er weer zo'n aso langsdenderde.
Voor een deel is het ook onwetendheid kwam ik vorig jaar achter.
Ik had een echtpaar in de cursus welke eigenaar waren van een grote
bayliner. Die mensen wisten echt van toeten noch blazen (maar waren gelukkig
wel bereid veel op te steken) en bleken compleet verrast te zijn dat hun
type schip zoveel overlast veroorzaakte. Andere cursisten (waarvan eentje
met een Waarscheepje wel de felste was) hebben haarfijn duidelijk gemaakt
welke overlast er qua golfslag of zuiging is, juist als ze niet in plane
varen.

Aan het einde van de cursus was dit echtpaar meer watersporter geworden. En
daar schuilt volgens mij een belangrijk deel van het probleem: er komen
tegenwoordig zoveel waterrecreanten bij, die geen enkele 'feeling' met water
hebben dat ze zich ook niet bewust zijn van hetgeen ze fout doen.

Groet, Ronald
Roelf van Bergen
2005-02-14 08:52:23 UTC
Permalink
Post by Ronald Koelink
"Meindert Sprang" schreef ...
Post by Meindert Sprang
Mmmm.... vergeet vooral niet die grote strijkijzers die met net teveel
diepgang per se 10-12km/u willen varen op de Turfroute. Ik heb menigmaal m'n
grondpennen om de oren gehad als er weer zo'n aso langsdenderde.
Voor een deel is het ook onwetendheid kwam ik vorig jaar achter.
Ik had een echtpaar in de cursus welke eigenaar waren van een grote
bayliner. Die mensen wisten echt van toeten noch blazen (maar waren
gelukkig wel bereid veel op te steken) en bleken compleet verrast te zijn
dat hun type schip zoveel overlast veroorzaakte. Andere cursisten (waarvan
eentje met een Waarscheepje wel de felste was) hebben haarfijn duidelijk
gemaakt welke overlast er qua golfslag of zuiging is, juist als ze niet in
plane varen.
Aan het einde van de cursus was dit echtpaar meer watersporter geworden.
En daar schuilt volgens mij een belangrijk deel van het probleem: er komen
tegenwoordig zoveel waterrecreanten bij, die geen enkele 'feeling' met
water hebben dat ze zich ook niet bewust zijn van hetgeen ze fout doen.
Groet, Ronald
Veel problemen met hard en te dicht langs varen doen zich voor met
huurboten, je weet wel die dingen van krap aan 15 meter, dus een vaarbewijs
is niet nodig.
De verhuurder neemt niet de tijd om een paar wellevendheid tips, die
overigens ook nog eens verplicht zijn, mee te geven.
Dus wordt je, stuurboordwal varend ingelopen met een tussen ruimte van
hooguit 30 cm en dan is het houden en keren om niet tegen het schip
aangezogen te worden of, door te sterk tegenroer, niet op de wal te lopen.

Of je hebt een sleepje, iemand met pech b.v. of je zeilboot, en moet door
het vaste deel van de brug. Aan bakboord verschijnt zo'n snel vaarder en die
moet juist voor jouw door de brug. Jij achteruitslaan om een aanvaring te
voorkomen, de hele sleep slingerend door de brug, even een lusje maken lukt
je niet meer, je mag blij zijn als je dan geen schade hebt.

Je licht langs de wal, het kanaal bij Ossenzijl is zo'n prachtig punt. Alles
wat door de brug komt en snel naar de Linthorst Homan sluis moet zet de
sokken er in, liefst loopt men zelfs in in het relatief smalle kanaal. Wie
afgemeerd licht heeft de kopjes door de kuip rollen.

Nog zo'n plek waar het erg fijn kan worden, de Engelenvaart onder
Heerenveen. Je licht op je grondpennen, nou die mag je dus regelmatig nazien
of ze vliegen om je oren. Het kanaal is smal en de zuiging is al gauw groot.

Doorgaans kom ik tot de conclusie dat het vooral huurboten zijn die dit
asociale gedrag vertonen en ja spreek je ze er op aan dan weten die mensen
gewoon van toeten noch blazen. Hopelijk heeft zo'n gesprek tot gevolg dat
het gedrag verbetert.

Roelf
Ronald Koelink
2005-02-14 11:20:02 UTC
Permalink
"Roelf van Bergen" schreef ...
Post by Roelf van Bergen
Doorgaans kom ik tot de conclusie dat het vooral huurboten zijn die dit
asociale gedrag vertonen en ja spreek je ze er op aan dan weten die mensen
gewoon van toeten noch blazen. Hopelijk heeft zo'n gesprek tot gevolg dat
het gedrag verbetert.
Jouw betoog volgend zijn het de verhuurders die asociaal gedrag vertonen. De
beste man/vrouw neemt immers in de regel niet (of onvoldoende) de tijd om
mensen "wijs te maken".

Het wordt tijd dat verhuurders een CWO certificaat verplicht gaan stellen.
Daar zit tenminste ook praktijk bij.
Voor meer info: http://www.cwo.nl/CWOC.htm

Groet, Ronald
Ton van den Berg
2005-02-11 14:14:22 UTC
Permalink
Gewoon een omvormer met voldoende accu's dan kun je gewoon laden als de
motor loopt en in de haven heb je tegenwoordig ook al stroom

Ton
Post by Raimond Kollman
Dag allemaal,
Ik was afgelopen weekend op Boot Holland en heb daar gekeken naar zo'n
Honda EU10i generator. Die zijn echt "stil", ook heb ik een "kloon" van
deze gezien, een of ander Japans merk, maar als je die hoort, die is zeker
4 keer lawaaiiger dan de Honda.
Ik vroeg me alleen af wie hier ervaring heeft met dit soort generatoren en
evt. de "klonen" ervan die lawaaiiger zijn. Krijg je snel klachten van
mensen als je de generator een tijdje laat lopen (ik zou 'm dan bijv. 1
uur op mijn voordek laten lopen om de boiler op te warmen).
En wat is nu eigenlijk hinderlijker, de motor 1 uurtje laten draaien en
dus steeds het geplof van de natte uitlaat horen of zo'n generator aan dek?
Ik ga hierbij wel uit van dat ik niet in een box lig (dan lig je nl. wel
heel erg dicht op elkaar) maar allemaal in de lengte aan een steiger , dus
achter elkaar.
--
Groeten Raimond
Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
willem
2005-02-11 21:41:04 UTC
Permalink
Wat een stelletje zeikmutsen hier.
Als je de Honda hoord heb je heel erg goede oren.
Want ze maken nagenoeg geen geluid

Hier de gegevens van de Honda 1.0

a.. Portable aggregaat. Vermogen 600W continu en 700W max.
a.. Geluidsproductie 58 dBA op 7 meter
a.. 12 V lading 6Ampere.
a.. Automatische spanningsregeling
a.. 4 Takt motor loopt op normale loodvrije benzine.
a.. Tankinhoud 2,3 liter.
a.. Brandstofverbruik 0,51 liter/uur.
a.. Gewicht 12 kg.
a.. Repeteer starter.
a.. IP 23.

Wat mij betreft zet hem maar aan en ga lekker douchen.
En trek je niets aan van die zeikmutsen.

Willem.
Post by Ton van den Berg
Gewoon een omvormer met voldoende accu's dan kun je gewoon laden als de
motor loopt en in de haven heb je tegenwoordig ook al stroom
Ton
Post by Raimond Kollman
Dag allemaal,
Ik was afgelopen weekend op Boot Holland en heb daar gekeken naar zo'n
Honda EU10i generator. Die zijn echt "stil", ook heb ik een "kloon" van
deze gezien, een of ander Japans merk, maar als je die hoort, die is zeker
4 keer lawaaiiger dan de Honda.
Ik vroeg me alleen af wie hier ervaring heeft met dit soort generatoren en
evt. de "klonen" ervan die lawaaiiger zijn. Krijg je snel klachten van
mensen als je de generator een tijdje laat lopen (ik zou 'm dan bijv. 1
uur op mijn voordek laten lopen om de boiler op te warmen).
En wat is nu eigenlijk hinderlijker, de motor 1 uurtje laten draaien en
dus steeds het geplof van de natte uitlaat horen of zo'n generator aan dek?
Ik ga hierbij wel uit van dat ik niet in een box lig (dan lig je nl. wel
heel erg dicht op elkaar) maar allemaal in de lengte aan een steiger , dus
achter elkaar.
--
Groeten Raimond
Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Raimond Kollman
2005-02-11 23:45:46 UTC
Permalink
Dag Willem,
Post by willem
Wat een stelletje zeikmutsen hier.
Als je de Honda hoord heb je heel erg goede oren.
Want ze maken nagenoeg geen geluid
Hier de gegevens van de Honda 1.0
a.. Portable aggregaat. Vermogen 600W continu en 700W max.
a.. Geluidsproductie 58 dBA op 7 meter
a.. 12 V lading 6Ampere.
a.. Automatische spanningsregeling
a.. 4 Takt motor loopt op normale loodvrije benzine.
a.. Tankinhoud 2,3 liter.
a.. Brandstofverbruik 0,51 liter/uur.
a.. Gewicht 12 kg.
a.. Repeteer starter.
a.. IP 23.
Wat mij betreft zet hem maar aan en ga lekker douchen.
En trek je niets aan van die zeikmutsen.
Bedankt voor je informatie. Ik loop er zeker nog over na te denken, maar
wellicht kan ik beter wel een van de lokale bouwmarkt kopen, je wordt
toch al voor asociaal uitgemaakt als je er 1 hebt, dan maar een
lawaaiige die me weinig heeft gekost toch? :-)

Nee, zonder gein, die Honda is zeker een alternatief, maar ik wil het
nog beter doen, niet alleen voor mezelf maar ook m'n medemens (die me
nog steeds asociaal zal noemen, maar gelukkig hoor ik zijn/haar
dieselkachel ook totaal niet....).
Als ik besluit om die Honda te nemen, denk ik er over om de uitlaat via
een aparte uitlaatslang die op de uitlaat van m'n kachel zit naar buiten
te leiden. Hiermee heb ik het geluidsprobleem helemaal opgelost, het
staat gewoon in mijn motorruim, niemand heeft er last van als hij even
draait en ik kan laden en water opwarmen wanneer ik wil :-)
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Willie
2005-02-12 14:48:23 UTC
Permalink
Post by Raimond Kollman
Dag Willem,
Post by willem
Wat een stelletje zeikmutsen hier.
Als je de Honda hoord heb je heel erg goede oren.
Want ze maken nagenoeg geen geluid
Hier de gegevens van de Honda 1.0
a.. Portable aggregaat. Vermogen 600W continu en 700W max.
a.. Geluidsproductie 58 dBA op 7 meter
a.. 12 V lading 6Ampere.
a.. Automatische spanningsregeling
a.. 4 Takt motor loopt op normale loodvrije benzine.
a.. Tankinhoud 2,3 liter.
a.. Brandstofverbruik 0,51 liter/uur.
a.. Gewicht 12 kg.
a.. Repeteer starter.
a.. IP 23.
Wat mij betreft zet hem maar aan en ga lekker douchen.
En trek je niets aan van die zeikmutsen.
Bedankt voor je informatie. Ik loop er zeker nog over na te denken, maar
wellicht kan ik beter wel een van de lokale bouwmarkt kopen, je wordt toch
al voor asociaal uitgemaakt als je er 1 hebt, dan maar een lawaaiige die
me weinig heeft gekost toch? :-)
Nee, zonder gein, die Honda is zeker een alternatief, maar ik wil het nog
beter doen, niet alleen voor mezelf maar ook m'n medemens (die me nog
steeds asociaal zal noemen, maar gelukkig hoor ik zijn/haar dieselkachel
ook totaal niet....).
Als ik besluit om die Honda te nemen, denk ik er over om de uitlaat via
een aparte uitlaatslang die op de uitlaat van m'n kachel zit naar buiten
te leiden. Hiermee heb ik het geluidsprobleem helemaal opgelost, het staat
gewoon in mijn motorruim, niemand heeft er last van als hij even draait en
ik kan laden en water opwarmen wanneer ik wil :-)
--
Groeten Raimond
Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Hallo Raimond,

Ik ben al enkele jaren in het bezit van een fluister Honda 10i en hij bevalt
mij uitstekend.
Ik gebruik hem vrij regelmatig om de accu's op te laden als in het wild lig
of als ik eens wil klussen aan de boot met electisch gereedschap en geen
walstroom heb (noodreparatie onderweg o.d.).
Ik heb wel altijd een kabelhaspel met 50 mtr. snoer bij mij en zet de
generator dan bij voorkeur zo ver mogelijk weg van andere boten zodat
niemand hier last van heeft.
Heb nog nooit problemen gehad of aanmerkingen van iemand.

groeten,

Wim.
Raimond Kollman
2005-02-13 22:18:38 UTC
Permalink
Hallo,
Post by Willie
Ik ben al enkele jaren in het bezit van een fluister Honda 10i en hij bevalt
mij uitstekend.
Ik gebruik hem vrij regelmatig om de accu's op te laden als in het wild lig
of als ik eens wil klussen aan de boot met electisch gereedschap en geen
walstroom heb (noodreparatie onderweg o.d.).
Ik heb wel altijd een kabelhaspel met 50 mtr. snoer bij mij en zet de
generator dan bij voorkeur zo ver mogelijk weg van andere boten zodat
niemand hier last van heeft.
Heb nog nooit problemen gehad of aanmerkingen van iemand.
Kijk, altijd goed te horen van een echte bezitter hiervan hoe het
bevalt. Op 50 meter hoor je 'm waarschijnlijk helemaal niet meer. Er
staat op de website van Honda al gemeld dat je 'm op 7 meter afstand al
moet vergelijken met iemand die praat, maar 50 meter, dan moet je er
wellicht zelfs naartoe lopen om te controleren of hij nog wel aanstaat?
--
Groeten Raimond

Bezoek http://www.vaargelijk.nl voor meer botennieuws,
incl. forums met o.a. betaalbare bunkerstations, onderhoudtips etc.,
foto-galerij, boten te koop/gevraagd en meer!
Aart Koelewijn
2005-02-12 12:58:01 UTC
Permalink
Post by willem
Wat een stelletje zeikmutsen hier.
Als je de Honda hoord heb je heel erg goede oren.
Want ze maken nagenoeg geen geluid
Hier de gegevens van de Honda 1.0
a.. Portable aggregaat. Vermogen 600W continu en 700W max.
a.. Geluidsproductie 58 dBA op 7 meter
a.. 12 V lading 6Ampere.
a.. Automatische spanningsregeling
a.. 4 Takt motor loopt op normale loodvrije benzine.
a.. Tankinhoud 2,3 liter.
a.. Brandstofverbruik 0,51 liter/uur.
a.. Gewicht 12 kg.
a.. Repeteer starter.
a.. IP 23.
Wat mij betreft zet hem maar aan en ga lekker douchen.
En trek je niets aan van die zeikmutsen.
Ik heb even gegoogled op "achtergrondgeluid + db" en vond toen o.a.:

bij weinig wind bedraagt het niveau van het achtergrondgeluid,
afhankelijk van de tijd van de dag, 25 tot 31 dB(A)

Op http://www.geluidnieuws.nl/mei2000/04.html is bovenstaande (en meer) te
vinden.

Dit geldt dan voor de Wadden. In die omstandigheid is die Honda 1.0 dus
een aardige herriemaker.

Ik vond ook nog het volgende staatje:

Voorbeelden dB(A) waardes:

's Nachts in een stille kamer of op het ongestoorde platteland - ca. 20 dB(A).

Overdag op diezelfde plekken - ca. 30 dB(A)

In een bibliotheek - 30 tot 40 dB(A)

In een kantoor - 40 tot 60 dB(A)

In rustige delen van een stad - 30 tot 50 dB(A)

In stadscentra - 50 tot 70 dB(A)

Hieruit leid ik af dat het geluid van de Honda niet storend is op een druk
kantoor of in het centrum van een stad.
--
Aart
Loading...