Discussion:
Vuilwater tank
(te oud om op te antwoorden)
Baljé Senior
2008-03-10 17:42:15 UTC
Permalink
Hallo,

Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009
wat betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen
getroffen moet worden?

groet.
--
Groetjes L.
Roelf van Bergen
2008-03-10 18:30:28 UTC
Permalink
Post by Baljé Senior
Hallo,
Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009 wat
betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen getroffen moet
worden?
groet.
--
Groetjes L.
Dat dat nog niet duidelijk was ;-)

Je mag vanaf 1 januari 2009 geen "zwart" afvalwater meer lozen op het
oppervlakte water.
En daar moet je geen voorzieningen voor treffen, dat moet je zelf weten ook
hoe je aan dat verbod wilt voldoen.
Juist in deze draad zijn andermaal weer heel wat mogelijkheden gepasseerd.

Roelf
Baljé Senior
2008-03-10 18:56:02 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Hallo,
Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009 wat
betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen getroffen moet
worden?
groet.
-- Groetjes L.
Dat dat nog niet duidelijk was ;-)
Je mag vanaf 1 januari 2009 geen "zwart" afvalwater meer lozen op het
oppervlakte water.
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Post by Roelf van Bergen
En daar moet je geen voorzieningen voor treffen, dat moet je zelf weten ook
hoe je aan dat verbod wilt voldoen.
"Geen voorzieingen treffen?" Wat bedoel je hier mee?
Post by Roelf van Bergen
Juist in deze draad zijn andermaal weer heel wat mogelijkheden gepasseerd.
Deze draad bestaat uit 2 meldingen, bedoel je soms "deze groep", kan je
vertellen welke draadjes dat zijn?
--
Groetjes L.
Just Merks
2008-03-10 19:35:43 UTC
Permalink
L.

Zwart water is het afval wat uit je toilet komt. Grijs water is van de
douche of afwas.

Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep besproken
is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Je hoeft geen voorzieningen te treffen zolang je maar geen zwart water (pies
en stront) loost.
Je mag het in een emmer doen en dan op de haven in de WC gooien of gewoon
gebruik maken van de toiletten aan de kant.
Ik weet niet of er een verbod is om in de struiken te toileteren? Maar als
iedereen dat gaat doen, dan wordt het ook een zootje.(hi)

groeten,

J.
Post by Baljé Senior
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Hallo,
Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009 wat
betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen getroffen
moet worden?
groet.
-- Groetjes L.
Dat dat nog niet duidelijk was ;-)
Je mag vanaf 1 januari 2009 geen "zwart" afvalwater meer lozen op het
oppervlakte water.
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Post by Roelf van Bergen
En daar moet je geen voorzieningen voor treffen, dat moet je zelf weten
ook hoe je aan dat verbod wilt voldoen.
"Geen voorzieingen treffen?" Wat bedoel je hier mee?
Post by Roelf van Bergen
Juist in deze draad zijn andermaal weer heel wat mogelijkheden gepasseerd.
Deze draad bestaat uit 2 meldingen, bedoel je soms "deze groep", kan je
vertellen welke draadjes dat zijn?
--
Groetjes L.
Erwin Fox
2008-03-10 20:12:18 UTC
Permalink
Post by Just Merks
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep besproken
is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Ik ga jullie wel ff blij maken.

http://www.vuilwater.info/vraag_antwoord

En voorlopig niemand meer zeuren over het lozingsverbod.


Fox
Norbert Koster
2008-03-10 20:56:31 UTC
Permalink
Post by Erwin Fox
Post by Just Merks
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep
besproken is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Ik ga jullie wel ff blij maken.
http://www.vuilwater.info/vraag_antwoord
En voorlopig niemand meer zeuren over het lozingsverbod.
Een heel mooi alternatief is bij Cactus te krijgen:
http://www.cactusdroogtoiletten.nl/#
Zoek even op op de site naar watersport en onderwatertoilet. Hardstikke
mooi: wel voldoen aan de regels en geen vuilwatertank nodig :-)

groet,
Norbert
Baljé Senior
2008-03-10 21:01:45 UTC
Permalink
Post by Erwin Fox
Post by Just Merks
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep besproken
is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Ik ga jullie wel ff blij maken.
http://www.vuilwater.info/vraag_antwoord
En voorlopig niemand meer zeuren over het lozingsverbod.
Fox
Bedankt.
--
Groetjes L.
Roelf van Bergen
2008-03-10 21:01:50 UTC
Permalink
Post by Erwin Fox
Post by Just Merks
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep
besproken is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Ik ga jullie wel ff blij maken.
http://www.vuilwater.info/vraag_antwoord
En voorlopig niemand meer zeuren over het lozingsverbod.
Fox
Toch gelijk een fout volgens mij:

"
a.. Welke alternatieven zijn er voor een vuilwatertank aan boord?
U kunt vaker aanleggen en aan wal naar het toilet gaan, de aloude puts
gebruiken, een chemisch toilet of een droogtoilet aanschaffen. Op deze site
vindt u meer informatie over het chemisch toilet, droogtoiletten en het
vuilwatersysteem, compleet met een indicatie van de kosten en een overzicht
van leveranciers. "

Naar mijn mening mag de aloude puts ook niet gebruikt worden, indien wel dan
zou de gehel maatregel totaal overbodig zijn.

Roelf
Tom
2008-03-10 21:11:59 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Naar mijn mening mag de aloude puts ook niet gebruikt worden, indien wel
dan zou de gehel maatregel totaal overbodig zijn.
Je mag de puts best gebruiken, je mag hem alleen niet ledigen op het
oppervlaktewater.

Tom.
Roelf van Bergen
2008-03-11 12:27:23 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
Naar mijn mening mag de aloude puts ook niet gebruikt worden, indien wel
dan zou de gehel maatregel totaal overbodig zijn.
Je mag de puts best gebruiken, je mag hem alleen niet ledigen op het
oppervlaktewater.
Tom.
En jij dacht dat het antwoord dat bedoelde, tussen al die ander toegestane
zaken die lozing op het "oppervlaktewater moeten voorkomen"?
En jij denkt dat ook de lezer denkt, de inhoud van de puts moet ik bewaren
tot ik het bij een walstation kan lozen?
En jij denkt dat de opsteller van de tekst dat zo ook bedoeld heeft en zich
niet heeft gerealiseerd dat alle andere mensen, ik generaliseer maar even,
dus de puts niet direct overboord zullen zetten, wellicht de enige manier
voor een heterdaadje, maar zich netjes aan de regels zullen houden en doen
wat ik in de tweede regel heb opgeworpen?
Ik kan me vergissen, maar dan ben je toch echt niet van deze wereld lijkt
me.

De puts in deze voorlichtingsregel opnemen lijkt mij leiden tot niet
gewenste verwarring, of men had er een toelichting voor de puts bij moeten
doen. Want wie bewaart nu voor langere tijd de "stinkende"inhoud van de puts
aan boord?

Kijk als we het over de bekende haarkloverij van jouw kant hebben dan is je
opmerking terecht, echter het gaat hier om "voorlichting" naar "gewone"
mensen die geen enkele affiniteit hebben met dit soort haarkloverij.

Roelf
Tom
2008-03-11 12:38:50 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
Naar mijn mening mag de aloude puts ook niet gebruikt worden, indien wel
dan zou de gehel maatregel totaal overbodig zijn.
Je mag de puts best gebruiken, je mag hem alleen niet ledigen op het
oppervlaktewater.
Tom.
En jij dacht dat het antwoord dat bedoelde, tussen al die ander toegestane
zaken die lozing op het "oppervlaktewater moeten voorkomen"?
En jij denkt dat ook de lezer denkt, de inhoud van de puts moet ik bewaren
tot ik het bij een walstation kan lozen?
Wil jij de boodschapper niet onthoofden? Ik schrijf slechts wat er in de wet
staat. Als je het er niet mee eens bent moet je in Den Haag zijn, niet bij
mij. Er mag nu eenmaal vanaf 1 januari a.s. geen toiletwater meer geloosd
worden op het oppervlaktewater, of dat gaat met een pomptoilet, een puts,
een bierblikje of een tonnetje.
Post by Roelf van Bergen
En jij denkt dat de opsteller van de tekst dat zo ook bedoeld heeft en zich
niet heeft gerealiseerd dat alle andere mensen, ik generaliseer maar even,
dus de puts niet direct overboord zullen zetten, wellicht de enige manier
voor een heterdaadje, maar zich netjes aan de regels zullen houden en doen
wat ik in de tweede regel heb opgeworpen?
Wat de wetgever in zijn almachtige wijsheid heeft overwogen kan ik niet
bevroeden. Hij heeft bepaald dat je geen toiletwater mag lozen. Hoe het zit
met de pakkans en of watersporters zich eraan zullen houden dan wel
creatieve oplossingen vinden voor het lozingsverbod moet nog blijken.
Post by Roelf van Bergen
Ik kan me vergissen, maar dan ben je toch echt niet van deze wereld lijkt
me.
Je moet eens beter leren lezen, voordat je azijn gaat pissen. Overigens:
azijn pissen mag vanaf 1 januari best, maar niet overboord zetten, jongen!
Post by Roelf van Bergen
De puts in deze voorlichtingsregel opnemen lijkt mij leiden tot niet
gewenste verwarring, of men had er een toelichting voor de puts bij moeten
doen. Want wie bewaart nu voor langere tijd de "stinkende"inhoud van de puts
aan boord?
Ik zou er ook niet voor gekozen hebben om een puts als voorbeeld te
gebruiken. Maar slechte voorlichting doet aan de feitelijke wetstekst niets
af.
Post by Roelf van Bergen
Kijk als we het over de bekende haarkloverij van jouw kant hebben dan is je
opmerking terecht, echter het gaat hier om "voorlichting" naar "gewone"
mensen die geen enkele affiniteit hebben met dit soort haarkloverij.
Tja. Wetten zijn zoals ze zijn. Ik kan er ook niets aan doen. Maar feitelijk
blijft je mededeling dat je de puts niet *mag* gebruiken, onjuist. Je mag
van alles gebruiken om aan boord je behoefte te doen, je mag alleen niet
lozen op het oppervlaktewater. En zo is het.

Tom.
Roelf van Bergen
2008-03-11 14:26:14 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
Naar mijn mening mag de aloude puts ook niet gebruikt worden, indien wel
dan zou de gehel maatregel totaal overbodig zijn.
Je mag de puts best gebruiken, je mag hem alleen niet ledigen op het
oppervlaktewater.
Tom.
En jij dacht dat het antwoord dat bedoelde, tussen al die ander toegestane
zaken die lozing op het "oppervlaktewater moeten voorkomen"?
En jij denkt dat ook de lezer denkt, de inhoud van de puts moet ik bewaren
tot ik het bij een walstation kan lozen?
Wil jij de boodschapper niet onthoofden? Ik schrijf slechts wat er in de
wet staat. Als je het er niet mee eens bent moet je in Den Haag zijn, niet
bij mij. Er mag nu eenmaal vanaf 1 januari a.s. geen toiletwater meer
geloosd worden op het oppervlaktewater, of dat gaat met een pomptoilet,
een puts, een bierblikje of een tonnetje.
Post by Roelf van Bergen
En jij denkt dat de opsteller van de tekst dat zo ook bedoeld heeft en zich
niet heeft gerealiseerd dat alle andere mensen, ik generaliseer maar even,
dus de puts niet direct overboord zullen zetten, wellicht de enige manier
voor een heterdaadje, maar zich netjes aan de regels zullen houden en doen
wat ik in de tweede regel heb opgeworpen?
Wat de wetgever in zijn almachtige wijsheid heeft overwogen kan ik niet
bevroeden. Hij heeft bepaald dat je geen toiletwater mag lozen. Hoe het
zit met de pakkans en of watersporters zich eraan zullen houden dan wel
creatieve oplossingen vinden voor het lozingsverbod moet nog blijken.
Post by Roelf van Bergen
Ik kan me vergissen, maar dan ben je toch echt niet van deze wereld lijkt
me.
azijn pissen mag vanaf 1 januari best, maar niet overboord zetten, jongen!
Post by Roelf van Bergen
De puts in deze voorlichtingsregel opnemen lijkt mij leiden tot niet
gewenste verwarring, of men had er een toelichting voor de puts bij moeten
doen. Want wie bewaart nu voor langere tijd de "stinkende"inhoud van de puts
aan boord?
Ik zou er ook niet voor gekozen hebben om een puts als voorbeeld te
gebruiken. Maar slechte voorlichting doet aan de feitelijke wetstekst
niets af.
Post by Roelf van Bergen
Kijk als we het over de bekende haarkloverij van jouw kant hebben dan is je
opmerking terecht, echter het gaat hier om "voorlichting" naar "gewone"
mensen die geen enkele affiniteit hebben met dit soort haarkloverij.
Tja. Wetten zijn zoals ze zijn. Ik kan er ook niets aan doen. Maar
feitelijk blijft je mededeling dat je de puts niet *mag* gebruiken,
onjuist. Je mag van alles gebruiken om aan boord je behoefte te doen, je
mag alleen niet lozen op het oppervlaktewater. En zo is het.
Tom.
Tja Tom jij bent de boodschapper dus wel. De wetgever heeft in geen enkele
tekst de Puts opgenomen.
Alleen jouw soms bij het kinderachtige af muggenziften, leidt tot dit soort
discussie. Maar ik zie een lichtpuntje in deze dat ook jij niet voor het
voorbeeld puts zou hebben gekozen en dat jij het kennelijk op grond daarvan
ook "slechte" voorlichting vindt. En dan blijft over waarom moest je dan zo
nodig reageren? Ik had dat al geconstateerd. Maar ja als er azijn gezeken
moet worden dan staat Tommie natuurlijk vooraan.

En nogmaals Tom, nadat je bovenstaande over wetteksten had gecreëerd, stond
je koppie vast even scheef in de houding, zo dat heb ik even weer mooi
gezegd.
Nou Tom wat jij beweert in bovenstaande aangaande wetteksten, een puts is er
echt niet in te vinden. Lekker PUH. :-)

Roelf
Tom
2008-03-11 15:58:00 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Tja Tom jij bent de boodschapper dus wel. De wetgever heeft in geen enkele
tekst de Puts opgenomen.
Dat beweer ik ook niet. Ik beweer slechts dat lozen van toiletwater vanaf
1-1-2009 verboden is conform art. 1 WVO. Wat jij aan boord doet met je
afvalwater mag je helemaal zelf weten. Maar jij schreef dat "de aloude puts
niet gebruikt mag worden". En dat is gewoon onzin. Je mag 'm alleen niet
leeggooien op het oppervlaktewater.
Post by Roelf van Bergen
Alleen jouw soms bij het kinderachtige af muggenziften, leidt tot dit
soort discussie.
Misschien ontgaat het harde juridische leven jou, maar juist bij
interpretatie van wets- en besluitteksten geldt de precisie van die teksten.
En die tekst gaat nu eenmaal over lozen, niet over het gebruiken van
opvangvoorzieningen (of het nu een puts is, een chemisch toilet, een
vuilwatertank of een beerton) aan boord.
Post by Roelf van Bergen
Maar ik zie een lichtpuntje in deze dat ook jij niet voor het voorbeeld
puts zou hebben gekozen en dat jij het kennelijk op grond daarvan ook
"slechte" voorlichting vindt.
Natuurlijk, want normaal gesproken gooi je een puts leeg in het
oppervlaktewater. Maar dat betekent nog niet dat je geen puts mag gebruiken
aan boord, zolang je 'm maar niet leeggooit. Dat lijkt een te verwaarlozen
muggenzifterij, zij het dat minder slimme lieden uit jouw uitlating zou
kunnen halen dat je na 1-1-2009 wel degelijk een volgepieste puts overboord
mag gooien. Dat is niet het 'gebruik' dat de wetgever voorstaat.
Post by Roelf van Bergen
En dan blijft over waarom moest je dan zo nodig reageren? Ik had dat al
geconstateerd. Maar ja als er azijn gezeken moet worden dan staat Tommie
natuurlijk vooraan.
Och, als mensen slordig omgaan met besluitteksten - je maakt je zelfs
schuldig aan de nogal hilarische enormiteit dat urine niet tot toiletwater
zou behoren - is het wel handig om misverstanden te voorkomen te wijzen op
de feitelijke juridische portée van de regelgeving.
Post by Roelf van Bergen
En nogmaals Tom, nadat je bovenstaande over wetteksten had gecreëerd,
stond je koppie vast even scheef in de houding, zo dat heb ik even weer
mooi gezegd.
Nou Tom wat jij beweert in bovenstaande aangaande wetteksten, een puts is
er echt niet in te vinden. Lekker PUH. :-)
Ik zie dat je het stadium van het schoolplein nog niet voorbij bent?

Tom.
Roelf van Bergen
2008-03-11 19:38:33 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
Nou Tom wat jij beweert in bovenstaande aangaande wetteksten, een puts is
er echt niet in te vinden. Lekker PUH. :-)
Ik zie dat je het stadium van het schoolplein nog niet voorbij bent?
Tom.
Goh uit je gedelibereer heb ik opgemaakt dat dat wel voor jou zou moeten
gelden, ik denk spreek hem maar eens erg herkenbaar aan. ;-)

Roelf
Roelf van Bergen
2008-03-10 20:56:24 UTC
Permalink
Post by Just Merks
L.
Zwart water is het afval wat uit je toilet komt. Grijs water is van de
douche of afwas.
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep
besproken is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Je hoeft geen voorzieningen te treffen zolang je maar geen zwart water
(pies en stront) loost.
Je mag het in een emmer doen en dan op de haven in de WC gooien of gewoon
gebruik maken van de toiletten aan de kant.
Ik weet niet of er een verbod is om in de struiken te toileteren? Maar als
iedereen dat gaat doen, dan wordt het ook een zootje.(hi)
groeten,
J.
Post by Baljé Senior
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Hallo,
Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009
wat betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen
getroffen moet worden?
groet.
-- Groetjes L.
Dat dat nog niet duidelijk was ;-)
Je mag vanaf 1 januari 2009 geen "zwart" afvalwater meer lozen op het
oppervlakte water.
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Post by Roelf van Bergen
En daar moet je geen voorzieningen voor treffen, dat moet je zelf weten
ook hoe je aan dat verbod wilt voldoen.
"Geen voorzieingen treffen?" Wat bedoel je hier mee?
Post by Roelf van Bergen
Juist in deze draad zijn andermaal weer heel wat mogelijkheden gepasseerd.
Deze draad bestaat uit 2 meldingen, bedoel je soms "deze groep", kan je
vertellen welke draadjes dat zijn?
--
Groetjes L.
Pies mag je weg laten, is grijs.

Roelf
Tom
2008-03-10 21:09:57 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Pies mag je weg laten, is grijs.
Dan zou ik maar eens met een dokter gaan praten... ;-)

Tom.
Sigdock
2008-03-11 08:43:04 UTC
Permalink
On 10 mrt, 21:56, "Roelf van Bergen"
Post by Roelf van Bergen
Post by Just Merks
L.
Zwart water is het afval wat uit je toilet komt. Grijs water is van de
douche of afwas.
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep
besproken is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Je hoeft geen voorzieningen te treffen zolang je maar geen zwart water
(pies en stront) loost.
Je mag het in een emmer doen en dan op de haven in de WC gooien of gewoon
gebruik maken van de toiletten aan de kant.
Ik weet niet of er een verbod is om in de struiken te toileteren? Maar als
iedereen dat gaat doen, dan wordt het ook een zootje.(hi)
groeten,
J.
Post by Baljé Senior
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Hallo,
Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009
wat betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen
getroffen moet worden?
groet.
-- Groetjes L.
Dat dat nog niet duidelijk was ;-)
Je mag vanaf 1 januari 2009 geen "zwart" afvalwater meer lozen op het
oppervlakte water.
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Post by Roelf van Bergen
En daar moet je geen voorzieningen voor treffen, dat moet je zelf weten
ook hoe je aan dat verbod wilt voldoen.
"Geen voorzieingen treffen?" Wat bedoel je hier mee?
Post by Roelf van Bergen
Juist in deze draad zijn andermaal weer heel wat mogelijkheden gepasseerd.
Deze draad bestaat uit 2 meldingen, bedoel je soms "deze groep", kan je
vertellen welke draadjes dat zijn?
--
Groetjes L.
Pies mag je weg laten, is grijs.
Roelf- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ben je daar heel zeker van? In alle artikelen die ik lees wordt
gesproken over 'toiletwater' en daarbij wordt geen onderscheid
gemaakt. Ook het Ontwerpbesluit spreek in artikel 14 expliciet ove
'toiletwater afkomstig van pleziervaartuigen'.

BJ
Tom
2008-03-11 12:44:48 UTC
Permalink
Post by Sigdock
Ben je daar heel zeker van? In alle artikelen die ik lees wordt
gesproken over 'toiletwater' en daarbij wordt geen onderscheid
gemaakt. Ook het Ontwerpbesluit spreek in artikel 14 expliciet ove
'toiletwater afkomstig van pleziervaartuigen'.
Strikt genomen geldt het lozingsverbod voor alle inhoud van het toilet: aan
het begrip 'toiletwater' lijkt me niets dubbelzinnigs. Juridisch een beetje
lastig maar voor de rechter toch gemakkelijk op te lossen conform de
bedoelingen van de wetgever. Grappig is dat, als je je behoefte in een puts
doet, is strikt genomen geen sprake is van toiletwater want een puts is geen
toilet. Maar ook daar zal de rechter uiteraard conform de bedoelingen van de
wetgever mee omgaan. Overigens is de mededeling van Roelf dat urine
uitgezonderd is van deze regel onzin. Urine is netzogoed een bestanddeel van
toiletwater als vaste faecalieën. Zelfs al piest-ie in de wasbak.

Tom.
Roelf van Bergen
2008-03-11 13:56:52 UTC
Permalink
"Sigdock" <***@hotmail.com> schreef in bericht news:10540ac4-3609-442a-bae5-***@v3g2000hsc.googlegroups.com...
On 10 mrt, 21:56, "Roelf van Bergen"
Post by Roelf van Bergen
Post by Just Merks
L.
Zwart water is het afval wat uit je toilet komt. Grijs water is van de
douche of afwas.
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep
besproken is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Je hoeft geen voorzieningen te treffen zolang je maar geen zwart water
(pies en stront) loost.
Je mag het in een emmer doen en dan op de haven in de WC gooien of gewoon
gebruik maken van de toiletten aan de kant.
Ik weet niet of er een verbod is om in de struiken te toileteren? Maar als
iedereen dat gaat doen, dan wordt het ook een zootje.(hi)
groeten,
J.
Post by Baljé Senior
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Hallo,
Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009
wat betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen
getroffen moet worden?
groet.
-- Groetjes L.
Dat dat nog niet duidelijk was ;-)
Je mag vanaf 1 januari 2009 geen "zwart" afvalwater meer lozen op het
oppervlakte water.
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Post by Roelf van Bergen
En daar moet je geen voorzieningen voor treffen, dat moet je zelf weten
ook hoe je aan dat verbod wilt voldoen.
"Geen voorzieingen treffen?" Wat bedoel je hier mee?
Post by Roelf van Bergen
Juist in deze draad zijn andermaal weer heel wat mogelijkheden gepasseerd.
Deze draad bestaat uit 2 meldingen, bedoel je soms "deze groep", kan je
vertellen welke draadjes dat zijn?
--
Groetjes L.
Pies mag je weg laten, is grijs.
Roelf- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ben je daar heel zeker van? In alle artikelen die ik lees wordt
gesproken over 'toiletwater' en daarbij wordt geen onderscheid
gemaakt. Ook het Ontwerpbesluit spreek in artikel 14 expliciet ove
'toiletwater afkomstig van pleziervaartuigen'.

BJ

De betreffende teksten nog eens bekeken en een heldere definitie omtrent
zwartwater en/of grijswater komt er niet uit. (Overigens vind ik niets over
toiletwater/zwartwater/grijswater in een artikel 14, maar dat terzijde).
Ook op andere sites van betrokken instanties wordt niet duidelijk of urine
nu wel of niet gerekend moet worden tot zwartwater of juist tot grijswater.
( Voor de grappenmakers, nee natuurlijk niet het is geel water LOL)

De oorzaak ligt wellicht in het haast totaal onbekend zijn met
droogtoiletten, zeg maar een kennis achterstand met Scandinavië waar deze
toiletten al meer dan 30 jaar in gebruik zijn.

Volgens de leverancier van de Nonolet wordt urine tot het grijze water
gerekend en mag worden afgevoerd wel of niet gezamenlijk met water van
keuken en/of douche. Op deze manier, zoals ik het verwoord, wordt er ook
over geschreven in de nieuwste "Waterkampioen" en men heeft kennelijk geen
behoefte dat te weerleggen. ?

Dit is de link:
http://www.waterbesparen.nl/

En dit is de tekst:
In de watersportsector, waar de vaste toiletinhoud niet meer in het
oppervlaktewater mag worden geloosd, blijft het lozen op het water van urine
samen met bijvoorbeeld afwaswater, wel toegestaan. Onderstaande tekening
toont een eenvoudig en niet duur door ons aanbevolen systeem om de urine via
een pomptankje (ook leverbaar) samen met ander afvalwater over boord te
pompen.
Het Milieuloket verwijst ook naar de site van de Nonolet

Over ervaring met zo'n droog-of composttoilet is de volgende link ook
interessant:

http://www.asmussolution.nl/vuilwatertank_files/Rapport%20ervaring%20met%20droogtoiletten.rtf

Op zich lijkt dat ook logisch, zoals de afgelopen tijd hier al
bediscussieerd, is urine door de bankgenomen vrij van ziekmakers en juist de
regeling is er op gericht om het lozen van ziekmakende organismen op het
oppervlaktewater te voorkomen.

Roelf
Tom
2008-03-11 14:06:22 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
De betreffende teksten nog eens bekeken en een heldere definitie omtrent
zwartwater en/of grijswater komt er niet uit. (Overigens vind ik niets
over toiletwater/zwartwater/grijswater in een artikel 14, maar dat
terzijde).
Ook op andere sites van betrokken instanties wordt niet duidelijk of urine
nu wel of niet gerekend moet worden tot zwartwater of juist tot grijswater.
Pies jij dan nooit in het toilet?
Post by Roelf van Bergen
( Voor de grappenmakers, nee natuurlijk niet het is geel water LOL)
De oorzaak ligt wellicht in het haast totaal onbekend zijn met
droogtoiletten, zeg maar een kennis achterstand met Scandinavië waar deze
toiletten al meer dan 30 jaar in gebruik zijn.
Volgens de leverancier van de Nonolet wordt urine tot het grijze water
gerekend en mag worden afgevoerd wel of niet gezamenlijk met water van
keuken en/of douche. Op deze manier, zoals ik het verwoord, wordt er ook
over geschreven in de nieuwste "Waterkampioen" en men heeft kennelijk geen
behoefte dat te weerleggen. ?
Het lijkt me dat de wetgever en in laatste instantie de rechter bepaalt of
urine tot toiletwater behoort, en niet het een of andere particulier
bedrijf.
Post by Roelf van Bergen
http://www.waterbesparen.nl/
In de watersportsector, waar de vaste toiletinhoud niet meer in het
oppervlaktewater mag worden geloosd, blijft het lozen op het water van
urine samen met bijvoorbeeld afwaswater, wel toegestaan.
Dat lijkt me - juridisch gesproken - lulkoek wat men schrijft.

Tom.
Roelf van Bergen
2008-03-11 14:42:56 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
De betreffende teksten nog eens bekeken en een heldere definitie omtrent
zwartwater en/of grijswater komt er niet uit. (Overigens vind ik niets
over toiletwater/zwartwater/grijswater in een artikel 14, maar dat
terzijde).
Ook op andere sites van betrokken instanties wordt niet duidelijk of
urine nu wel of niet gerekend moet worden tot zwartwater of juist tot
grijswater.
Pies jij dan nooit in het toilet?
Slaat dit op iets?
Je hoeft niet te antwoorden.
Post by Tom
Het lijkt me dat de wetgever en in laatste instantie de rechter bepaalt of
urine tot toiletwater behoort, en niet het een of andere particulier
bedrijf.
Tjonge dat is een echte open deur.
Ja zo zal het altijd gaan en omdat ik meen te kunnen aantonen dat de
wetgever gekozen heeft voor vage omschrijvingen van de gebruikte termen, zal
bij een eventueel voorkomen een rechter er nog wel eens een harde kluif aan
kunnen hebben. Overigens lijkt de pakkans bij het lozen van urine nog
moeilijker te realiseren dan te constateren dat er grijswater geloosd wordt
wat overigens dus wel mag. Maar strikt formeel maakt dat natuurlijk niets
uit.
Het zal mij verwonderen of er ooit een PV zal worden uitgeschreven op grond
van deze wetgeving en het zal mij nog meer verwonderen als dat voor het
lozen van urine zal gebeuren.
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
http://www.waterbesparen.nl/
In de watersportsector, waar de vaste toiletinhoud niet meer in het
oppervlaktewater mag worden geloosd, blijft het lozen op het water van
urine samen met bijvoorbeeld afwaswater, wel toegestaan.
Dat lijkt me - juridisch gesproken - lulkoek wat men schrijft.
Nee dat is een totaal foute omschrijving van deze tekst en dat valt me zwaar
tegen van een haarklover als jij,
Een juiste formulering is: Deze tekst heeft waarschijnlijk geen enkele
rechtgrond, maar dat kan pas vast gesteld worden als een rechter zich daar
over heeft uitgesproken, nu al je tekst " Het lijkt me dat de wetgever en in
laatste instantie de rechter bepaalt of urine tot toiletwater behoort"
vergeten?
En daarom kan, totdat een rechter anders bepaald, want de wettekst is niet
helder betreffende de definities en de gegeven omschrijvingen zijn
aanvechtbaar ten aanzien van urine, de gegeven tekst geen "juridisch
gesproken" lulkoek zijn. Het is heel wel denkbaar dat na een uitspraak van
een rechter de geven tekst wel degelijk juridisch is te handhaven.
Alleen mijn inschatting is, zie mijn voorgaande tekst, dat die uitspraak er
nooit zal komen.

Roelf
Tom
2008-03-11 15:48:49 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Tom
Post by Roelf van Bergen
In de watersportsector, waar de vaste toiletinhoud niet meer in het
oppervlaktewater mag worden geloosd, blijft het lozen op het water van
urine samen met bijvoorbeeld afwaswater, wel toegestaan.
Dat lijkt me - juridisch gesproken - lulkoek wat men schrijft.
Nee dat is een totaal foute omschrijving van deze tekst en dat valt me zwaar
tegen van een haarklover als jij,
Een juiste formulering is: Deze tekst heeft waarschijnlijk geen enkele
rechtgrond, maar dat kan pas vast gesteld worden als een rechter zich daar
over heeft uitgesproken, nu al je tekst " Het lijkt me dat de wetgever en in
laatste instantie de rechter bepaalt of urine tot toiletwater behoort"
vergeten?
Mocht je nog aanvullende info willen: het gaat letterlijk om het Besluit
‘Lozing afvalwater huishoudens’ (artikel 14), waarvan het Ontwerp in de
Staatscourant dd 25 januari 2005 is gepubliceerd. Volgens artikel 4, tweede
lid, onderdeel a, van het Uitvoeringsbesluit (een besluit op grond van
artikel 1, derde lid, Wet Verontreiniging Oppervlaktewateren) viel het lozen
van huishoudelijk afvalwater vanaf vaartuigen buiten het algemene
lozingsverbod en dus toegestaan. Door in het besluit ‘Lozing afvalwater
huishoudens’ ‘toiletwater afkomstig van pleziervaartuigen als bedoeld in de
Wet Pleziervaartuigen’ uit te sluiten van de term ‘huishoudelijk afvalwater
vanaf vaartuigen’ gaat voor dat toiletwater het verbod, bedoeld in artikel
1, eerste lid, van de WVO, gelden. En dat artikel is niet voor tweeërlei
uitleg vatbaar: een verbod voor lozing op oppervlaktewater, waarbij bij
besluit huishoudelijk afvalwater vanaf pleziervaartuigen uitgezonderd
blijft. Ofwel: lozing van toiletwater is verboden per 1-1-2009. De tekst die
jij aanhaalt is dus juridische lulkoek: urine is geen huishoudelijk
afvalwater, maar toiletwater. Tenzij jij je afwas doet in je eigen pies,
maar dat is voor jezelf en je opvarenden niet te hopen.
Post by Roelf van Bergen
En daarom kan, totdat een rechter anders bepaald, want de wettekst is niet
helder betreffende de definities en de gegeven omschrijvingen zijn
aanvechtbaar ten aanzien van urine, de gegeven tekst geen "juridisch
gesproken" lulkoek zijn.
De wetstekst is heel helder, inclusief die van het uitvoeringsbesluit. Het
woord "urine" staat nergens in het uitvoeringsbesluit te lezen. Wél wordt
genoemd 'toiletwater'. Raad eens wat de samenstelling is van toiletwater als
je in je toilet piest?
Post by Roelf van Bergen
Het is heel wel denkbaar dat na een uitspraak van
een rechter de geven tekst wel degelijk juridisch is te handhaven.
Ook zonder rechter is een wetstekst uiteraard te handhaven. Het is je
misschien ontgaan dat de rechter weliswaar zorgt voor jurisprudentie, maar
de wetgever voor wetten en regels? Zonder enige aanvullende jurisprudentie
geldt nu eenmaal de tekst van het betreffende besluit en dat van artikel 1
WVO.

Tom.
ZeilDude
2008-03-11 18:56:50 UTC
Permalink
Ander, maar gerelateerd vraagje:

- Hoe zal gehandhaafd worden (hoe gaat men controleren)? Volgens mij moeten
ze je op heterdaad betrappen.

- Wat is de kans om gepakt te worden (hoeveel/welke middelen zijn hier voor
beschikbaar)?

- Hoe hoog is de boete als je gepakt wordt?



Kan me voorstellen dat je een boete eens in de zoveel jaren op de koop
toeneemt. Waarschijnlijk goedkoper dan alle andere oplossingen.
Tom
2008-03-11 22:39:11 UTC
Permalink
Post by ZeilDude
- Hoe zal gehandhaafd worden (hoe gaat men controleren)? Volgens mij
moeten ze je op heterdaad betrappen.
Inderdaad.
Post by ZeilDude
- Wat is de kans om gepakt te worden (hoeveel/welke middelen zijn hier
voor beschikbaar)?
Wat denk je: dat ze met een helicopter boven je gaan hangen?
Post by ZeilDude
- Hoe hoog is de boete als je gepakt wordt?
Boete zal wel ergens tussen de 50 en 75 euro liggen.
Post by ZeilDude
Kan me voorstellen dat je een boete eens in de zoveel jaren op de koop
toeneemt. Waarschijnlijk goedkoper dan alle andere oplossingen.
Als je zo asociaal bent dat je het water wilt blijven vervuilen, dan is het
antwoord: ja.

Tom.
Goodvibrations
2008-03-11 20:25:07 UTC
Permalink
Post by Tom
Mocht je nog aanvullende info willen: het gaat letterlijk om het Besluit
ŒLozing afvalwater huishoudens‚ (artikel 14), waarvan het Ontwerp in de
Staatscourant dd 25 januari 2005 is gepubliceerd.
Waaruit kunnen we eigelijk afleiden dat dit ontwerp besluit van het vorige
kabinet door het huidige kabinet wordt omgezet in een definitief besluit?
Het zou niet het eerste voornemen van de overheid zijn dat de eindstreep
niet haalt.

Ronald
Tom
2008-03-11 22:42:24 UTC
Permalink
Post by Goodvibrations
Waaruit kunnen we eigelijk afleiden dat dit ontwerp besluit van het vorige
kabinet door het huidige kabinet wordt omgezet in een definitief besluit?
Het zou niet het eerste voornemen van de overheid zijn dat de eindstreep
niet haalt.
Het besluit is allang genomen (let wel: er zijn twee besluiten, een Besluit
lozing (2005) en een uitvoeringsbesluit (naar ik meen september 2009).

Tom.
Goodvibrations
2008-03-12 01:30:35 UTC
Permalink
Post by Tom
Post by Goodvibrations
Waaruit kunnen we eigelijk afleiden dat dit ontwerp besluit van het vorige
kabinet door het huidige kabinet wordt omgezet in een definitief besluit?
Het zou niet het eerste voornemen van de overheid zijn dat de eindstreep
niet haalt.
Het besluit is allang genomen (let wel: er zijn twee besluiten, een Besluit
lozing (2005) en een uitvoeringsbesluit (naar ik meen september 2009).
Tom.
Ik vond dat het nu geldende Besluit lozing afvalwater huishoudens, is van 15
november 2007 in werking tredend 1-1-2008. De tekst over pleziervaartuigen
staat daar (nog) niet in. Wel staat in art. 16 dat 'iets' in werking treedt
op 1-1-2009.
http://kurl.nl?1D9E
Dat zal in de loop van dit jaar dan nog wel worden aangevuld vermoed ik.

Ronald
Sigdock
2008-03-11 14:53:45 UTC
Permalink
On 11 mrt, 14:56, "Roelf van Bergen"
Post by Sigdock
On 10 mrt, 21:56, "Roelf van Bergen"
Post by Roelf van Bergen
Post by Just Merks
L.
Zwart water is het afval wat uit je toilet komt. Grijs water is van de
douche of afwas.
Ik denk dat dit onderwerp misschien al enkele malen in deze groep
besproken is, maar ik en vermoedelijk jij hebben dit gemist.
Je hoeft geen voorzieningen te treffen zolang je maar geen zwart water
(pies en stront) loost.
Je mag het in een emmer doen en dan op de haven in de WC gooien of gewoon
gebruik maken van de toiletten aan de kant.
Ik weet niet of er een verbod is om in de struiken te toileteren? Maar als
iedereen dat gaat doen, dan wordt het ook een zootje.(hi)
groeten,
J.
Post by Baljé Senior
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Hallo,
Kan iemand mij duidelijk maken, wat wel en niet verplicht is in 2009
wat betreft het lozen van vuilwater en wat welke voorzieningen
getroffen moet worden?
groet.
-- Groetjes L.
Dat dat nog niet duidelijk was ;-)
Je mag vanaf 1 januari 2009 geen "zwart" afvalwater meer lozen op het
oppervlakte water.
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Post by Roelf van Bergen
En daar moet je geen voorzieningen voor treffen, dat moet je zelf weten
ook hoe je aan dat verbod wilt voldoen.
"Geen voorzieingen treffen?" Wat bedoel je hier mee?
Post by Roelf van Bergen
Juist in deze draad zijn andermaal weer heel wat mogelijkheden gepasseerd.
Deze draad bestaat uit 2 meldingen, bedoel je soms "deze groep", kan je
vertellen welke draadjes dat zijn?
--
Groetjes L.
Pies mag je weg laten, is grijs.
Roelf- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ben je daar heel zeker van? In alle artikelen die ik lees wordt
gesproken over 'toiletwater' en daarbij wordt geen onderscheid
gemaakt. Ook het Ontwerpbesluit spreek in artikel 14 expliciet ove
'toiletwater afkomstig van pleziervaartuigen'.
BJ
De betreffende teksten nog eens bekeken en een heldere definitie omtrent
zwartwater en/of grijswater komt er niet uit. (Overigens vind ik niets over
toiletwater/zwartwater/grijswater in een artikel 14, maar dat terzijde).
In het Ontwerpbesluit uit de Staatscourant van januari 2005 (OK,
misschien wat gedateerd) worden in het tweede deel de gevolgen van
het bespluit per artikel besproken. Bij de bespreking van artikel 14,
pagina 17, wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen grijs,
huishoudelijk, water en toiletwater.
Maar het is dus goed mogelijk dat ik verouderde gegevens heb.

BJ
Post by Sigdock
Ook op andere sites van betrokken instanties wordt niet duidelijk of urine
nu wel of niet gerekend moet worden tot zwartwater of juist tot grijswater.
( Voor de grappenmakers, nee natuurlijk niet het is geel water LOL)
De oorzaak ligt wellicht in het haast totaal onbekend zijn met
droogtoiletten, zeg maar een kennis achterstand met Scandinavië waar deze
toiletten al meer dan 30 jaar in gebruik zijn.
Volgens de leverancier van de Nonolet wordt urine tot het grijze water
gerekend en mag worden afgevoerd wel of niet gezamenlijk met water van
keuken en/of douche. Op deze manier, zoals ik het verwoord, wordt er ook
over geschreven in de nieuwste "Waterkampioen" en men heeft kennelijk geen
behoefte dat te weerleggen. ?
Dit is de link:http://www.waterbesparen.nl/
In de watersportsector, waar de vaste toiletinhoud niet meer in het
oppervlaktewater mag worden geloosd, blijft het lozen op het water van urine
samen met bijvoorbeeld afwaswater, wel toegestaan. Onderstaande tekening
toont een eenvoudig en niet duur door ons aanbevolen systeem om de urine via
een pomptankje (ook leverbaar) samen met ander afvalwater over boord te
pompen.
Het Milieuloket verwijst ook naar de site van de Nonolet
Over ervaring met zo'n droog-of composttoilet is de volgende link ook
http://www.asmussolution.nl/vuilwatertank_files/Rapport%20ervaring%20...
Op zich lijkt dat ook logisch, zoals de afgelopen tijd hier al
bediscussieerd, is urine door de bankgenomen vrij van ziekmakers en juist de
regeling is er op gericht om het lozen van ziekmakende organismen op het
oppervlaktewater te voorkomen.
Roelf
- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Roelf van Bergen
2008-03-11 15:48:56 UTC
Permalink
"Sigdock" <***@hotmail.com> schreef in bericht news:b7d4fc0d-26bb-440b-9160-***@b1g2000hsg.googlegroups.com...
On 11 mrt, 14:56, "Roelf van Bergen"
Post by Sigdock
On 10 mrt, 21:56, "Roelf van Bergen"
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Pies mag je weg laten, is grijs.
Roelf- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ben je daar heel zeker van? In alle artikelen die ik lees wordt
gesproken over 'toiletwater' en daarbij wordt geen onderscheid
gemaakt. Ook het Ontwerpbesluit spreek in artikel 14 expliciet ove
'toiletwater afkomstig van pleziervaartuigen'.
BJ
De betreffende teksten nog eens bekeken en een heldere definitie omtrent
zwartwater en/of grijswater komt er niet uit. (Overigens vind ik niets over
toiletwater/zwartwater/grijswater in een artikel 14, maar dat terzijde).
OK, de termen toiletwater en keuken water zijn in de wet tekst niet
gedefinieerd. In teksten op sites die over waterzuivering gaan, worden de
termen zwart en grijswater beter gedefinieerd, en dat gaat dan al minder om
de kleur dan om de componenten. Maar in mijn optiek is ook daar betreffende
urine geen afdoende duidelijkheid te verkrijgen.

In het Ontwerpbesluit uit de Staatscourant van januari 2005 (OK,
misschien wat gedateerd) worden in het tweede deel de gevolgen van
het bespluit per artikel besproken. Bij de bespreking van artikel 14,
pagina 17, wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen grijs,
huishoudelijk, water en toiletwater.

Maar ook daar zullen de gebruikte termen niet gedefinieerd zijn.
Dat is overigens wel een storend gebrek in de wetgeving, het niet definiëren
wat de correcte inhoud van de gebruikte benamingen is.
Maar wellicht was het de "wetgever" zelf al niet al te duidelijk, wie weet.

En gezien het niet reageren in de Waterkampioen, toch van een instantie die
naast het ontstaan van de regelingen heeft gestaan, op de tekst van "De 12
ambachten"betreffende urine bij hun Nonolet, lijkt het me evident dat er
wellicht niemand is die precies weet hoe het met urine strikt genomen zit.
En zoals in een vorig bericht vermeld, ik verwacht hierover geen uitsluitsel
van een rechter omdat het mij onmogelijk lijkt om lozing van urine sec te
constateren, een lozing van het toegestane grijze water is heel wat
gemakkelijker te constateren, dat is kort na de lozing visueel, door de
strook verkleurd water te volgen, vast te stellen. Bij fecaliën, die dus
geen spoor vormen is dat ook onmogelijk lijkt me.

Roelf
Just Merks
2008-03-11 16:07:33 UTC
Permalink
Ik ga wel eens vissen, en als ik erg moet dan pies ik ook wel eens in het
water. Valt dit juridisch onder het zelfde capitel, of is dit slecht in
strijd met de goede zeden?

Zal wel ergens een wets artikel over bestaan, maar jullie zijn er zo handig
in.

Mijn oorspronkelijke vraag is echter nog steeds niet beantwoord.

groeten,

Just
Post by Sigdock
On 11 mrt, 14:56, "Roelf van Bergen"
Post by Sigdock
On 10 mrt, 21:56, "Roelf van Bergen"
Post by Roelf van Bergen
Post by Baljé Senior
Wat wordt verstaan onder "Zwart" afvalwater.
Pies mag je weg laten, is grijs.
Roelf- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
- Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
Ben je daar heel zeker van? In alle artikelen die ik lees wordt
gesproken over 'toiletwater' en daarbij wordt geen onderscheid
gemaakt. Ook het Ontwerpbesluit spreek in artikel 14 expliciet ove
'toiletwater afkomstig van pleziervaartuigen'.
BJ
De betreffende teksten nog eens bekeken en een heldere definitie omtrent
zwartwater en/of grijswater komt er niet uit. (Overigens vind ik niets over
toiletwater/zwartwater/grijswater in een artikel 14, maar dat terzijde).
OK, de termen toiletwater en keuken water zijn in de wet tekst niet
gedefinieerd. In teksten op sites die over waterzuivering gaan, worden de
termen zwart en grijswater beter gedefinieerd, en dat gaat dan al minder om
de kleur dan om de componenten. Maar in mijn optiek is ook daar betreffende
urine geen afdoende duidelijkheid te verkrijgen.
In het Ontwerpbesluit uit de Staatscourant van januari 2005 (OK,
misschien wat gedateerd) worden in het tweede deel de gevolgen van
het bespluit per artikel besproken. Bij de bespreking van artikel 14,
pagina 17, wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen grijs,
huishoudelijk, water en toiletwater.
Maar ook daar zullen de gebruikte termen niet gedefinieerd zijn.
Dat is overigens wel een storend gebrek in de wetgeving, het niet definiëren
wat de correcte inhoud van de gebruikte benamingen is.
Maar wellicht was het de "wetgever" zelf al niet al te duidelijk, wie weet.
En gezien het niet reageren in de Waterkampioen, toch van een instantie die
naast het ontstaan van de regelingen heeft gestaan, op de tekst van "De 12
ambachten"betreffende urine bij hun Nonolet, lijkt het me evident dat er
wellicht niemand is die precies weet hoe het met urine strikt genomen zit.
En zoals in een vorig bericht vermeld, ik verwacht hierover geen uitsluitsel
van een rechter omdat het mij onmogelijk lijkt om lozing van urine sec te
constateren, een lozing van het toegestane grijze water is heel wat
gemakkelijker te constateren, dat is kort na de lozing visueel, door de
strook verkleurd water te volgen, vast te stellen. Bij fecaliën, die dus
geen spoor vormen is dat ook onmogelijk lijkt me.
Roelf
Tom
2008-03-11 16:16:08 UTC
Permalink
Post by Just Merks
Ik ga wel eens vissen, en als ik erg moet dan pies ik ook wel eens in het
water. Valt dit juridisch onder het zelfde capitel, of is dit slecht in
strijd met de goede zeden?
Zal wel ergens een wets artikel over bestaan, maar jullie zijn er zo
handig in.
Mijn oorspronkelijke vraag is echter nog steeds niet beantwoord.
Helaas, als ik technisch beter was onderlegd zou ik je graag antwoord geven
op je technische vraag. Ik zit overigens een beetje in hetzelfde schuitje,
zoals zoveel booteigenaren. Aangezien ik op mijn kleine scheepje geen ruimte
heb voor een vuilwatertank ga ik het pomptoilet er maar uit slopen, de
slangen weghalen, gaten dichten en een chemisch toilet aanschaffen waarvan
ik de opvangbak makkelijk (hoop ik) in jachthavens kan ledigen. Of misschien
moet ik de definiëring van Roelf wel serieus nemen en in het vervolg in de
afwasbak piesen. Mijn vrouw schijnt daar een tegenstander van te zijn,
overigens... ;-)

Tom.
Just Merks
2008-03-11 16:18:52 UTC
Permalink
Ja lastig die vrouwen.(hi hi)
Post by Tom
Post by Just Merks
Ik ga wel eens vissen, en als ik erg moet dan pies ik ook wel eens in het
water. Valt dit juridisch onder het zelfde capitel, of is dit slecht in
strijd met de goede zeden?
Zal wel ergens een wets artikel over bestaan, maar jullie zijn er zo
handig in.
Mijn oorspronkelijke vraag is echter nog steeds niet beantwoord.
Helaas, als ik technisch beter was onderlegd zou ik je graag antwoord
geven op je technische vraag. Ik zit overigens een beetje in hetzelfde
schuitje, zoals zoveel booteigenaren. Aangezien ik op mijn kleine scheepje
geen ruimte heb voor een vuilwatertank ga ik het pomptoilet er maar uit
slopen, de slangen weghalen, gaten dichten en een chemisch toilet
aanschaffen waarvan ik de opvangbak makkelijk (hoop ik) in jachthavens kan
ledigen. Of misschien moet ik de definiëring van Roelf wel serieus nemen
en in het vervolg in de afwasbak piesen. Mijn vrouw schijnt daar een
tegenstander van te zijn, overigens... ;-)
Tom.
Erwin Fox
2008-03-11 18:51:05 UTC
Permalink
Post by Just Merks
Mijn oorspronkelijke vraag is echter nog steeds niet beantwoord.
groeten,
Just
Hoi Just,

Misschien kom je via die schipper van de volgende site wel aan zinnige
info.

http://home.quicknet.nl/qn/prive/jm.sonders/

Lijkt me een behoorlijke klus maar bij jou zit er al iets aan de kont
van het schip.
Ik ben blij dat dat bij ons schip allemaal al ingebouwd zit.

Succes,

Fox
Roelf van Bergen
2008-03-11 19:34:25 UTC
Permalink
Post by Erwin Fox
Post by Just Merks
Mijn oorspronkelijke vraag is echter nog steeds niet beantwoord.
groeten,
Just
Hoi Just,
Misschien kom je via die schipper van de volgende site wel aan zinnige
info.
http://home.quicknet.nl/qn/prive/jm.sonders/
Lijkt me een behoorlijke klus maar bij jou zit er al iets aan de kont van
het schip.
Ik ben blij dat dat bij ons schip allemaal al ingebouwd zit.
Succes,
Fox
Nou ben ik toch mooi, zonder veel werk klaar voor 544 Euro met een Nonolet
met opvangtankje plus afvoerpomp.

Roelf
Erwin Fox
2008-03-11 20:04:30 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Post by Erwin Fox
http://home.quicknet.nl/qn/prive/jm.sonders/
Nou ben ik toch mooi, zonder veel werk klaar voor 544 Euro met een Nonolet
met opvangtankje plus afvoerpomp.
Roelf
Het zal jouw hobby wel niet zijn Roelf.
Ik heb wel respect voor schippers die zulke ingrijpende verbouwingen
aandurven.
Als ik verder z'n site bekijk dan is het klussen aan de boot
waarschijnlijk z'n grootste hobby.

Fox
Roelf van Bergen
2008-03-12 10:09:56 UTC
Permalink
Post by Erwin Fox
Post by Roelf van Bergen
Post by Erwin Fox
http://home.quicknet.nl/qn/prive/jm.sonders/
Nou ben ik toch mooi, zonder veel werk klaar voor 544 Euro met een
Nonolet met opvangtankje plus afvoerpomp.
Roelf
Het zal jouw hobby wel niet zijn Roelf.
Ik heb wel respect voor schippers die zulke ingrijpende verbouwingen
aandurven.
Als ik verder z'n site bekijk dan is het klussen aan de boot
waarschijnlijk z'n grootste hobby.
Fox
Nee Vos aan overbodig werk heb ik geen behoefte en aan onnodig geld over de
balk smijten al helemaal niet.
Als het niet anders gaat dan gaat het niet anders, maar er zijn simpele en
goede en goedkope alternatieven en hij mag zijn lol hebben , ik ken dat
schip overigens, maar ik vind dat dus een "beetje" dom.

Roelf
Erwin Fox
2008-03-12 10:54:43 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
Nee Vos aan overbodig werk heb ik geen behoefte en aan onnodig geld over de
balk smijten al helemaal niet.
Als het niet anders gaat dan gaat het niet anders, maar er zijn simpele en
goede en goedkope alternatieven en hij mag zijn lol hebben , ik ken dat schip
overigens, maar ik vind dat dus een "beetje" dom.
Roelf
Vaar jij in een roeiboot?

Fox
Roelf van Bergen
2008-03-12 11:51:58 UTC
Permalink
Post by Erwin Fox
Post by Roelf van Bergen
Nee Vos aan overbodig werk heb ik geen behoefte en aan onnodig geld over
de balk smijten al helemaal niet.
Als het niet anders gaat dan gaat het niet anders, maar er zijn simpele
en goede en goedkope alternatieven en hij mag zijn lol hebben , ik ken
dat schip overigens, maar ik vind dat dus een "beetje" dom.
Roelf
Vaar jij in een roeiboot?
Fox
Ja jij niet dan Vos?
En ook in een kano.
En ook in een zeilbot enzovoorts.

Nooit met mijn auto, die is daar ongeschikt voor.

Roelf
Tom
2008-03-11 16:09:59 UTC
Permalink
Post by Roelf van Bergen
OK, de termen toiletwater en keuken water zijn in de wet tekst niet
gedefinieerd. In teksten op sites die over waterzuivering gaan, worden de
termen zwart en grijswater beter gedefinieerd, en dat gaat dan al minder om
de kleur dan om de componenten. Maar in mijn optiek is ook daar betreffende
urine geen afdoende duidelijkheid te verkrijgen.
In het Ontwerpbesluit uit de Staatscourant van januari 2005 (OK,
misschien wat gedateerd) worden in het tweede deel de gevolgen van
het bespluit per artikel besproken. Bij de bespreking van artikel 14,
pagina 17, wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen grijs,
huishoudelijk, water en toiletwater.
Maar ook daar zullen de gebruikte termen niet gedefinieerd zijn.
Dat is overigens wel een storend gebrek in de wetgeving, het niet definiëren
wat de correcte inhoud van de gebruikte benamingen is.
Maar wellicht was het de "wetgever" zelf al niet al te duidelijk, wie weet.
En gezien het niet reageren in de Waterkampioen, toch van een instantie die
naast het ontstaan van de regelingen heeft gestaan, op de tekst van "De 12
ambachten"betreffende urine bij hun Nonolet, lijkt het me evident dat er
wellicht niemand is die precies weet hoe het met urine strikt genomen zit.
In de wetgeving geldt het normale taalgebruik waarvan je niet bij elk
rechtssubject, zaak of goed moet omschrijven wat er eigenlijk onder wordt
verstaan. De wetgever verwacht een mininale intelligentie van de burger,
zodat niet altijd in een wet hoeft te worden uitgelegd dat een koe een beest
is met op elke hoek een poot, een uier, in de wei staat en melk geeft. Zo
verwacht de wetgever ook dat zelfs burgers met een minimale intelligentie
nog begrijpen dat toiletwater bestaat uit de ingrediënten die je achterlaat
als je het toilet hebt gebruikt voor de doelen waarvoor het is ontworpen, en
dat de meeste mensen - ook die met een minimale intelligentie - dat toilet
dan ook gebruiken om te poepen, te piesen en soms te kotsen. Dat er
desondanks héél vreemde mensen rondlopen die urine beschouwen als onderdeel
van afwaswater, laat staan drinkwater, is de wetgever niet kwalijk te nemen.
Post by Roelf van Bergen
En zoals in een vorig bericht vermeld, ik verwacht hierover geen uitsluitsel
van een rechter omdat het mij onmogelijk lijkt om lozing van urine sec te
constateren, een lozing van het toegestane grijze water is heel wat
gemakkelijker te constateren, dat is kort na de lozing visueel, door de
strook verkleurd water te volgen, vast te stellen. Bij fecaliën, die dus
geen spoor vormen is dat ook onmogelijk lijkt me.
De feitelijke pakkans is inderdaad nihil. In dit opzicht verwacht de
wetgever vooral een stukje zelfregulering van watersporters en heil van de
pompvoorzieningen bij jachthavens. Zo kun je verwachten dat je buurman, of
de havenmeester, je flink uitscheldt met een verwijzing naar de wetgeving,
als jij uit je puts of een toiletemmertje een gele vloeistof laat lopen in
het oppervlaktewater of een pompend geluid maakt met je toilet. Dat kan tot
hilarische situaties leiden, want soms gooien mensen bier in hun toilet of
puts... (ja, die heb je).

Tom.
Motion²
2008-03-13 08:58:57 UTC
Permalink
Na deze hele discussie blijft bij mij toch een raar gevoel over.
Ik begrijp de bedoeling. Schoner oppervlakte water, minder
ziektekiemen, etc.
Daar kan ik het mee eens zijn en dat staat dus ook niet ter
discussie.

Waar ik echter wel moeite mee heb is dat alleen de pleziervaart hier
aan mee moet doen. Beroepsvaart niet. Ik ben geen wiskundige maar ik
weet zeker dat de eerste de beste schipper op een binnenvaartschip,
meer zwart water produceert dan ik in 5 jaar. (gemiddeld vaar ik ieder
weekend vanaf 1 april tot 1 november (32wknx2 dgn =64 dagen) en 3
weken (21dgn) in de zomervakantie. Totaal 85 dgn (23%)). Kortom, dat
staat in geen verhouding.

En dan heb je nog die passagiersschepen die regelmatig in Enkhuizen
aanleggen. Als deze geen vuilwatertank hebben, dan slaat in mijn ogen
de maatregel helemaal nergens op. Dat zijn echt vuilwater productie
fabrieken. Bruinevloot is dat in mindere mate maar liggen bij ons ook
in de Buijshaven met ladingen kinderen. Afstand tussen die schepen en
mijn schip is max 100 meter. Ik met 2 man aanboord en zij met meer dan
20.

Kortom, ik begrijp dit onderscheid niet en onze haven blijft net zo
vervuild als nu. Ik ga daar in ieder geval niet in zwemmen.Ook niet
wanneer IK een vuilwatertank aanboord heb.

Of heb ik het mis?

Dirk
Sigdock
2008-03-13 09:22:05 UTC
Permalink
Post by Motion²
Na deze hele discussie blijft bij mij toch een raar gevoel over.
Ik begrijp de bedoeling. Schoner oppervlakte water, minder
ziektekiemen, etc.
Daar kan ik het mee eens zijn en dat staat dus ook niet ter
discussie.
Waar ik echter wel moeite mee heb is dat alleen de pleziervaart hier
aan mee moet doen. Beroepsvaart niet. Ik ben geen wiskundige maar ik
weet zeker dat de eerste de beste schipper op een binnenvaartschip,
meer zwart water produceert dan ik in 5 jaar. (gemiddeld vaar ik ieder
weekend vanaf 1 april tot 1 november (32wknx2 dgn =64 dagen) en 3
weken (21dgn) in de zomervakantie. Totaal 85 dgn (23%)). Kortom, dat
staat in geen verhouding.
En dan heb je nog die passagiersschepen die regelmatig in Enkhuizen
aanleggen.  Als deze geen vuilwatertank hebben, dan slaat in mijn ogen
de maatregel helemaal nergens op. Dat zijn echt vuilwater productie
fabrieken. Bruinevloot is dat in mindere mate maar liggen bij ons ook
in de Buijshaven met ladingen kinderen. Afstand tussen die schepen en
mijn schip is max 100 meter. Ik met 2 man aanboord en zij met meer dan
20.
Kortom, ik begrijp dit onderscheid niet en onze haven blijft net zo
vervuild als nu. Ik ga daar in ieder geval niet in zwemmen.Ook niet
wanneer IK een vuilwatertank aanboord heb.
Of heb ik het mis?
Dirk
Het is heel simpel, de niet-pleziervaart is de volgende die aan de
beurt is.

Enne.. in de meeste havens mag je niet eens zwemmen... ;-)

BJ
Capolavoro
2008-03-13 09:33:42 UTC
Permalink
Post by Sigdock
Het is heel simpel, de niet-pleziervaart is de volgende die aan de
beurt is.
en daarna de watervogels en de vissen!

groet
t
Erik-Jan Geniets
2008-03-16 10:45:28 UTC
Permalink
Post by Just Merks
Ik weet niet of er een verbod is om in de struiken te toileteren? Maar als
iedereen dat gaat doen, dan wordt het ook een zootje.(hi)
Wildplassen was al verboden. In wildpoepen voorziet de wet wellicht niet
en dan mag het gewoon ;-)
Erik-Jan.
--
Rondvaart in Naarden-Vesting http://www.vestingvaart.nl
Historische Haven Naarden http://www.havennaarden.nl
Erik-Jan Geniets. Phone: +31-(0)6.55.78.60.31
Roelf van Bergen
2008-03-16 10:58:15 UTC
Permalink
Post by Erik-Jan Geniets
Post by Just Merks
Ik weet niet of er een verbod is om in de struiken te toileteren? Maar als
iedereen dat gaat doen, dan wordt het ook een zootje.(hi)
Wildplassen was al verboden. In wildpoepen voorziet de wet wellicht niet
en dan mag het gewoon ;-)
Erik-Jan.
--
Rondvaart in Naarden-Vesting http://www.vestingvaart.nl
Historische Haven Naarden http://www.havennaarden.nl
Erik-Jan Geniets. Phone: +31-(0)6.55.78.60.31
Helaas het lijkt zo te zijn, ik noem de struiken bij de Marekrite plaatsen
dan ook wel Zeilertoiletten.

Hoewel straks verboden, op de puts en dan overboord zou ik prefereren. En
dat was vroeger ook de stiel, maar kennelijk is men de methode al decennia
lang vergeten. Ik heb zeilers een meter voor een aangelegd schip van een
ander op een zeer smal stuk grond (zuidkant Alde Feanen bij de woonschepen
langs de hoofdvaarweg) hun behoefte zien doen, jawel in het zicht van deze
mensen. Toen die protesteerden werd er gezegd waar moet het anders? Toen de
suggestie van de puts werd gedaan bleven er alleen heel verbaasde blikken
over.

Loading...