On 27 sep, 15:20, Ronald Koelink <antispam-***@koelink.nl> wrote:
ik ga ff tussenquooten (voordat iemand daarover valt....))))
Overigens, het gaat me niet om de letter van de wet; het gaat erom wat
we op het water van elkaar kunnen verwachten, redelijkerwijs, op basis
van die wet en de naleving ervan c.q. controle daarop.
Als er hele groepen mensen zijn die denken dat jachies altijd op het
juiste kanaal luisteren (ik doe dat wel, maar ik weet zeker dat 90%
het niet doet) dan geeft dat aanleiding tot misverstanden.
Overigens roepen sluiswachters (Kornwerd again....) altijd maar door
de luidsprekers als ze iets te melden hebben, nooit op de vhf....ze
weten dat er niemand luistert vrees ik ;-)))
Post by Ronald KoelinkEr is in 1 geval een verplichting om op een klein schip een marifoon
aan boord te hebben;
Artikel 4.06 lid 2.
geheel eens, Radar betekent ook marifoon.
Post by Ronald KoelinkVoorts is bijvoorbeeld 6.26, lid 3-a bijzonder duidelijk in de manier
waarop e.e.a. in het BPR geregeld is.
Daar staat namelijk expliciet genoemd "moet een schip dat met een
marifooninstallatie is uitgerust uitluisteren op het kanaal van de
brug;"
De vraag is wat 'uitgerust' betekent. Zonder marifoon mag je wel bij
die sluis komen (immers geen plicht) , en met een niet-werkende, of
niet te beluisteren edoch wel aanwezige marifoon ben je in overtreding
en moet je naar Duck???????
Post by Ronald KoelinkPost by CapolavoroOverigens, je zegt 'expliciet', waar staat dat dan? Ik heb nergens
ooit iets gelezen over 'onverplicht aanwezige marifoons'
Goed lezen wat Ted schrijft.
Ik doe m'n best ;-))
Ted schrijft ' is expliciet niet relevant'. Het woord expliciet doet
mij denken dat er letterlijk iets over in het BPR staat genoemd. Dat
bedoelde ik.
Post by Ronald KoelinkMaar, volgens artikel 1.02, 2e lid is de schipper verantwoordelijk
voor de naleving van het reglement.
Op hem rust dus de verantwoordelijkheid om in de voorkomende gevallen
dat er sprake is van een uitluisterplicht - danwel een andere
marifoonverplichting - te zorgen dat zijn spulletjes zo in orde zijn
dat aan de verplichting voldaan kan worden.
Ergo, als de marifoon kaduk is, zal ie het ding van boord moeten halen
(en dan bv bij Duck brengen ter reparatie).
Nogmaals: zonder marifoon mag je overal varen, maar het een niet-
bruikbare ben je in overtreding?????
Hoe gaan we dat handhaven??
Post by Ronald KoelinkPost by CapolavoroMisschien is die marifoon wel aanwezig maar kan 'ie niet zenden en/of
luisteren (antenneprobleem?)
In dat geval is er sprake van een overtreding van artikel 4.03 lid 1
dat gaat over: Artikel 4.03. Verboden geluidsseinen (toeters, niet
over marifoon ???)
Post by Ronald KoelinkPost by CapolavoroMisschien is er niemand met een diploma aan boord en mag 'ie niet
zenden.
In dat geval is er sprake van een overtreding van artikel 1.10, lid 1-
g
Nu ga je wel erg ver: je zegt dat op elk schip met een aanwezige
marifoon iemand een bedieningscertificaat moet hebben?
Dat geldt wel als de marifoon VERPLICHT is, maar anders echt niet!!
Zolang je niet zendt heb je geen bedieningscertificaat nodig bij
vrijwillige marifoon.
Post by Ronald KoelinkPost by CapolavoroMisschien is de kanalenbezetting wel verkeerd voor het betreffende
water
In dat geval is er sprake van een overtreding van artikel 4.03 lid 1
4.01 lid 1 gaat over de geluidsinstallatie voor het geven van
geluidsseinen, niet de over VHF???
(ik lees het BPR online op wetten.overheid.nl)
Post by Ronald KoelinkPost by CapolavoroOf is 'ie met veel wind buiten in de kuip helemaal niet te horen
Dat is dan weer strijdig met artikel 1.03 lid 3
Vind ik erg ver gaan w.b. interpretatie. (dit artikel gaat over de
plicht van eenieder om het reglement na te leven).
Daar gaat de hele discussie nu juist over.....
Nogmaals de vraag: is er jurisprudentie? (ik kan niets vinden).
groet, en dank voor de discussie! gezellig!
t